Forum www.kijwoko.fora.pl Strona G³ówna www.kijwoko.fora.pl
M³ot na z³odziei
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   U¿ytkownicyU¿ytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj siê, by sprawdziæ wiadomo¶ciZaloguj siê, by sprawdziæ wiadomo¶ci   ZalogujZaloguj 

Obowi±zkowe Ubezpieczenie na ¿ycie + IKE
Id¼ do strony 1, 2, 3, 4, 5, 6  Nastêpny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum www.kijwoko.fora.pl Strona G³ówna -> W³asne pomys³y
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
liczek




Do³±czy³: 30 Sty 2011
Posty: 222
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Nie 1:58, 18 Gru 2011    Temat postu: Obowi±zkowe Ubezpieczenie na ¿ycie + IKE

W wielu krajach UE i stanach USA nie ma czego¶ takiego dziwnego jak ZUS. Tam funkcjonuj± prywatne firmy sprzedaj±ce polisy na ¿ycie. Takie polisy funkcjonuj± jako ubezpieczenia i IKE. Funkcjonowaæ te¿ mog± jako OC cz³owieka.

Takie ubezpieczenie powinno byæ obowi±zkowe ale nie musi -> planujemy model liberalny. Kto¶ co¶ zrobi ubezpieczyciel zap³aci. A przestêpca bêdzie winien kasê ubezpieczycielowi. Mo¿liwo¶æ posiadania prawa jazdy by³aby uzale¿niona od posiadania takiego ubezpieczenia. Przy takim ubezpieczeniu/ polisie mo¿na by³oby wprowadziæ op³atê drogow± w zale¿no¶ci od ilo¶ci i rodzaju posiadanych aut.

Takie ubezpieczenia nale¿a³oby siê wykupiæ wraz z urodzeniem dziecka. Stawka by ros³a w raz z wiekiem dziecka. Ma³e dziecko mo¿e co najwy¿ej zrobiæ gówno w pieluchê -> stawka minimalna. Wraz z wiekiem odpowiedzialno¶æ cywilna ro¶nie choæ fakt na pocz±tku przenoszona jest ona na rodziców/ opiekunów prawnych. Nie mniej takie konto funkcjonowaæ ma jako IKE.

Takie rozwi±zanie zobowi±zuje. Je¿eli cz³owiek broi to nie uzbiera na emeryturê. W skrajnych przypadkach mo¿e narobiæ sobie d³ugów.

Je¿eli kto¶ zrezygnuje w trakcie (planujemy ustrój liberalny) to w ogóle emerytury mieæ nie bêdzie (a niech dureñ g³oduje na staro¶æ), a jak nabroi to niech p³aci z kieszenie albo odrabia w ciupie (abstrachuj±c do tematu przymusu pracy dla skazañców).

Reasumuj±c: Ubezpieczenie polisê obligatoryjnie wykupuje rodzic/ opiekun prawny na ka¿de dziecko oddzielnie. Dziecko ma prawo zrezygnowaæ z polisy po ukoñczeniu 18r. ¿ycia wyp³acaj±c kapita³.
Stawka ubezpieczenia ro¶nie wraz wiekiem. Ubezpieczenie w podstawowym pakiecie funkcjonuje jako:
- Polisa na ¿ycie
- IKE
- OC

Do tego mo¿na do³±czyæ
- op³atê drogow± (je¿eli chce siê mieæ prawo jazdy)
- NNW i inne ubezpieczenia dobrowolne (w tym zdrowotne i spo³eczne - aby mieæ prawo do bezp³atnego ¿³obka i innych us³ug spo³ecznych)


Du¿o tego ale mamy all in one

Co o tym my¶licie?


Post zosta³ pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
Aleksy




Do³±czy³: 09 Cze 2011
Posty: 1433
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Nie 2:06, 18 Gru 2011    Temat postu:

Cytat:
Takie ubezpieczenia nale¿a³oby siê wykupiæ wraz z urodzeniem dziecka. Stawka by ros³a w raz z wiekiem dziecka.
Zaproponuj to Chiñczykom.. Przyda im siê.

Cytat:
Je¿eli kto¶ zrezygnuje w trakcie (planujemy ustrój liberalny) to w ogóle emerytury mieæ nie bêdzie (a niech dureñ g³oduje na staro¶æ)
A sk±d wiesz, ¿e nie ma schowane, zainwestowane lub po prostu nie ma gromadki dobrze zarabiaj±cych dzieci?

Cytat:
- NNW i inne ubezpieczenia dobrowolne (w tym zdrowotne i spo³eczne - aby mieæ prawo do bezp³atnego ¿³obka i innych us³ug spo³ecznych)
Wolê p³atny ¿³obek; lepsza jako¶æ a cena pewno ni¿sza (nie trzeba op³acaæ urzêdnika).

Post zosta³ pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
Thorvoy
Administrator



Do³±czy³: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Nie 2:26, 18 Gru 2011    Temat postu:

Skoro i tak zak³adamy nieobowi±zkowo¶æ, po co kombinowaæ? Jak bêdzie popyt na odpowiednie ubezpieczenia, to i ubezpieczyciele z odpowiedni± ofert± siê znajd±. Czy bêdzie to IKE, OC, NWW czy "ubezpieczenie od narobienia przez mojego psa na podwórko s±siada" - nie ma znaczenia. Jak kto¶ sobie nie wykupi ubezpieczenia, w razie problemów bêdzie musia³ p³aciæ z w³asnej kieszeni. Je¶li nie- obci±¿y siê rodzinê. Chocia¿, psiakrew, tutaj te¿ zaczynam mieæ pewne w±tpliwo¶ci natury etycznej i odnosz±ce siê do wolno¶ci. Bo je¶li jestem wolnym cz³owiekiem, dlaczego mam odpowiadaæ za tatusia, który komu¶ spu¶ci³ niechc±cy na ³eb wiadro z ceg³ami i nie jest w stanie sam siê wyp³aciæ? Mo¿e nawet nie lubiê g³upiego kutafona i nie utrzymujê z nim kontaktu!

Generalnie temat ciê¿szy ni¿ dotychczas przypuszcza³em.


Post zosta³ pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Thorvoy dnia Nie 2:27, 18 Gru 2011, w ca³o¶ci zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
liczek




Do³±czy³: 30 Sty 2011
Posty: 222
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Nie 2:28, 18 Gru 2011    Temat postu:

Chiñczykom? Hmm wyeliminowa³o by to problem przeludnienia w ich kraju poprzez wzglêdy ekonomiczne.

Rodzinê mo¿na mieæ, ale i w dzisiejszych czasach mo¿na odk³adaæ w skarpetê i uchodziæ za biedaka i ci±gn±æ kasê z GOPS, Szarej strefy nie wyeliminujesz mo¿esz j± jedynie zmniejszyæ poprzez zmniejszenie jej atrakcyjno¶ci tworz±c ciekawsze alternatywy.

P³atny ¿³obek. Ok jak kto¶ woli wy¿szy standard. Ja mówiê o ¿³obku pañstwowym za op³acany socjal. ¯³obku minimalnym.

Urzêdnik dodatkowy a po co? System informatyczny w javie napisaæ i czterech informatyków do obs³ugi i konserwacji. A nawet i 8... a co se bêdziemy ¿a³owaæ. I tak wyjdzie oszczêdniej ni¿ przy obecnym stanie rzeczy.


Post zosta³ pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
liczek




Do³±czy³: 30 Sty 2011
Posty: 222
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Nie 2:30, 18 Gru 2011    Temat postu:

Thorvoy napisa³:
Je¶li nie- obci±¿y siê rodzinê. Chocia¿, psiakrew, tutaj te¿ zaczynam mieæ pewne w±tpliwo¶ci natury etycznej i odnosz±ce siê do wolno¶ci. Bo je¶li jestem wolnym cz³owiekiem, dlaczego mam odpowiadaæ za tatusia, który komu¶ spu¶ci³ niechc±cy na ³eb wiadro z ceg³ami i nie jest w stanie sam siê wyp³aciæ? Mo¿e nawet nie lubiê g³upiego kutafona i nie utrzymujê z nim kontaktu.


Dla tego powinno byæ obligatoryje.


Post zosta³ pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
Aleksy




Do³±czy³: 09 Cze 2011
Posty: 1433
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Nie 2:35, 18 Gru 2011    Temat postu:

1. My nie mamy tego przywileju co Chiñczycy.
2. Owszem, ale gdy zaczyna siê przymus p³acenia to ju¿ jest generalnie problem i ucieka siê do szarej strefy. Chyba, ¿e jako by¶my to po³±czyli z pog³ównym.
3. Wszystko co darmowe jest p³atne, ale nie bezpo¶rednio.
4. System taki te¿ kosztuje (utrzymanie). W dodatku zrobienie go to sporo roboty, wiêc trzeba s³ono p³aciæ, choæ nie ukrywam ¿e co¶ takiego bym widzia³ dla pog³ównego.


Post zosta³ pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
liczek




Do³±czy³: 30 Sty 2011
Posty: 222
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Nie 2:41, 18 Gru 2011    Temat postu:

Po³±czmy pog³ówne z ubezpieczeniami. Co¶ na wzór drzewka. Jedna opcja obowi±zkowa do której mo¿na doczepiæ inne.

Jeden wspólny system informatyczny. Bêdzie kosztowa³ ale tylko raz. Co wyjdzie taniej ni¿ utrzymanie chordy urzedasów.


Post zosta³ pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
Aleksy




Do³±czy³: 09 Cze 2011
Posty: 1433
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Nie 2:49, 18 Gru 2011    Temat postu:

Nie zrozumia³em. Jest pog³ówne, np. 200/miesi±c p³acone przez osoby w wieku 25-75 i to upowa¿nia te osoby do g³osowania w wyborach. Jak by¶ to teraz zrobi³ z ubezpieczeniem?

PS> Z oczywistych wzglêdów pog³ównego nie p³ac± mundurowi.


Post zosta³ pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
Thorvoy
Administrator



Do³±czy³: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Nie 2:52, 18 Gru 2011    Temat postu:

Czyli proponujesz, Aleksy, by w ramach pog³ównego z automatu ubezpieczaæ ludzi na okre¶lone okoliczno¶ci? Je¶li nie chcemy, by pog³ówne przekracza³o mo¿liwo¶ci znacznej czê¶ci ubo¿szych Polaków, to chiba se ne da.

Liczek: ¿adnych pañstwówek. Zawsze jest rodzina, przyjaciele. Mo¿e to trochê wredne, ale mo¿e wreszcie Polacy nauczyliby siê jakiej¶ solidarno¶ci, wiedz±c ¿e s± zdani przede wszystkim na siebie, a jak nie pomog± s±siadowi, to kiedy¶ s±siad nie pomo¿e im. A pañstwo tym bardziej. Przypuszczam, ¿e dziêki odci±¿eniu finansowemu prywatne fundusze pomocowe (bogatsze, bo i ludzie mieliby wiêcej pieniêdzy, ¿eby siê nimi dzieliæ) zaspokoi³yby potrzeby tych naprawdê potrzebuj±cych.

Liczku, proszê, posied¼ sobie kiedy¶ nad s³ownikiem ortograficznym. Ile¶ tam wpisów wytrzyma³em, ale "chordy" to wiesz... mo¿esz sobie na gitarze ³apaæ.


Post zosta³ pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Thorvoy dnia Nie 2:54, 18 Gru 2011, w ca³o¶ci zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
Aleksy




Do³±czy³: 09 Cze 2011
Posty: 1433
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Nie 2:56, 18 Gru 2011    Temat postu:

Rzucam pomys³, ¿eby jako¶ uniezale¿niæ ludzkie OC od pracy legalnej. Nie wiem jednak czy to dobry pomys³, wiêc podajê do sto³u a wy degustujcie.

=========
EDIT
=========

Bo mimo wszystko problem martwego sprawcy to raczej dalej problem.


Post zosta³ pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Aleksy dnia Nie 2:57, 18 Gru 2011, w ca³o¶ci zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
liczek




Do³±czy³: 30 Sty 2011
Posty: 222
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Nie 3:04, 18 Gru 2011    Temat postu:

Mam dysorto, dysgrafa i dyslektyka wiec i tak chyba sobie radzê...

Oki wiec bez socjala. Brutalne i bij±ce w niepe³nosprawnych. Raczej nie przejdzie chyba ¿e przez rewolucjê.

Aleksy: Pog³ówne dajmy na to te 200/mc upowa¿niaj±ce do wyborów. Do tego dowalmy 100z³/mc oc. Mamy 300z³ To nie jest tak du¿o bo ka¿dy p³aci wiêcej ZUS/ mc.

Je¿eli chce mieæ auto to dochodzi op³ata drogowa dajmy na to 30z³/mc
Chce mieæ darmowego rodzinnego + 70 z³ zdrowotna

razem 400z³ Sporo ale i tak mniej jak obecnie.

Lecz remont dróg op³acany by³by dodatkowo z mandatów karnych - dochód na dany region dla sprawiedliwo¶ci. Oczywi¶cie regiony mia³yby mo¿liwo¶æ przesuwania miedzy sob± ¶rodków.


Post zosta³ pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
Thorvoy
Administrator



Do³±czy³: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Nie 3:04, 18 Gru 2011    Temat postu:

Musimy znów zastanowiæ siê czy godnym postêpowaniem jest narzucanie ludziom obowi±zku ubezpieczania siê. Moim zdaniem nie.

Mo¿na te¿ zrobiæ, co jest rzecz± bolesn±, ¿e je¶li kto¶ pope³ni³ b³±d, z którego skutków nie jest w stanie siê wyp³aciæ, idzie do wiêzienia lub odpracowuje spo³ecznie. Z jednej strony wydaje siê to nieco nie w porz±dku, ale z drugiej tak postêpuje siê na przyk³ad z alimenciarzami i nikt poza nimi samymi za bardzo nie marudzi ¿e to niesprawiedliwe.


Post zosta³ pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Thorvoy dnia Nie 3:05, 18 Gru 2011, w ca³o¶ci zmieniany 2 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
Aleksy




Do³±czy³: 09 Cze 2011
Posty: 1433
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Nie 3:06, 18 Gru 2011    Temat postu:

Mi tu raczej chodzi o podany dwukrotnie model ¶mierci sprawcy.

Post zosta³ pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
liczek




Do³±czy³: 30 Sty 2011
Posty: 222
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Nie 3:14, 18 Gru 2011    Temat postu:

Obecnie funkcjonuje to w dwóch postaciach.

W razie ¶mierci sprawcy odszkodowanie wyp³acane jest z OC a je¿eli nie by³o OC to z UFG (Urzêdowy Fundusz Gwarancyjny)

W modelu podamy przeze mnie by³oby to ubezpieczenie.

dla czego by³oby to s³uszne? Bo jak sprawca bêdzie w plastikowym worku to gówno w pierdlu odpracuje.

Obci±¿anie rodziny za postêpowanie kogo¶ nie jest sprawiedliwe a nie s³uszne czy w jakikolwiek sposób zasadne.


Post zosta³ pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
Thorvoy
Administrator



Do³±czy³: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Nie 3:28, 18 Gru 2011    Temat postu:

CHYBA, ¿e stworzymy centralny pañstwowy fundusz, którym opiekowa³aby siê garstka urzêdasów (mus to mus) administruj±cych pieniêdzmi zgodnie z wyrokami s±dowymi, od których zale¿a³yby wyp³aty odszkodowañ. Bior±c pod uwagê, ¿e urz±d by³by centralny i zatrudnia³ niewielu pracowników (¿adnych marmurowych pa³aców!), utrzymanie funduszu nie musia³oby byæ drogie, co prze³o¿y siê na ni¿sze sk³adki.

Nie godzê siê na odrêbne ubezpieczanie auta. W istocie jest to tylko jedno z wielu narzêdzi, którymi mo¿na kogo¶ skrzywdziæ. Je¶li obowi±zkowo ubezpieczamy auta, powinni¶my obowi±zkowo ubezpieczaæ m³otki. Obawiam siê, ¿e lepiej by³oby wyci±gn±æ ¶redni± ryzyka wszystkich obywateli niezale¿nie od stanu posiadania (tu: auta) i na jej podstawie regulowaæ stawkê.

Mo¿na by³oby siê te¿ umówiæ, ¿e w przypadku osi±gniêcia wzglêdnego bilansu na plus, statystyczne nadwy¿ki mog³yby byæ po ka¿dym roku op³acania ubezpieczenia zwracane obywatelom po równo. Co¶ jak zwrot podatku. Fundusz nie ma zarabiaæ, tylko chroniæ przy jak najni¿szym obci±¿eniu sk³adkowicza.

W takim uk³adzie wszyscy obywatele p³aciliby obowi±zkowe sk³adki na bardzo niskim, akceptowalnym byæ mo¿e nawet przez JKM poziomie. Cholera, czy¿by¶my w³a¶nie wpadli na genialne rozwi±zanie?

Kolejna my¶l: osobiste OC mog³oby oddawaæ ¶wiadczenia tylko na wypadek niewyp³acalno¶ci. Kogo staæ, tego wydatków nie pokrywa siê lub pokrywa czê¶ciowo z funduszu. Przy takim systemie gospodarczym wiêkszo¶æ ludzi i tak by³aby wyp³acalna w przypadku nabrojenia. Pewnie prze³o¿y³oby siê to na wiêkszy coroczny, wspomniany chwilê temu, zwrot sk³adki. Gdyby zwroty by³y o wiele za du¿e wzglêdem od³o¿onej w funduszu centralnym pieniêdzy, nale¿a³oby pomy¶leæ o obni¿eniu stawki.


Post zosta³ pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Thorvoy dnia Nie 3:40, 18 Gru 2011, w ca³o¶ci zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wy¶wietl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum www.kijwoko.fora.pl Strona G³ówna -> W³asne pomys³y Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Id¼ do strony 1, 2, 3, 4, 5, 6  Nastêpny
Strona 1 z 6

 
Skocz do:  
Nie mo¿esz pisaæ nowych tematów
Nie mo¿esz odpowiadaæ w tematach
Nie mo¿esz zmieniaæ swoich postów
Nie mo¿esz usuwaæ swoich postów
Nie mo¿esz g³osowaæ w ankietach

fora.pl - za³ó¿ w³asne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin