Forum www.kijwoko.fora.pl Strona Główna www.kijwoko.fora.pl
Młot na złodziei
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   UżytkownicyUżytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj się, by sprawdzić wiadomościZaloguj się, by sprawdzić wiadomości   ZalogujZaloguj 

Socjalizm/Komunizm
Idź do strony 1, 2, 3  Następny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum www.kijwoko.fora.pl Strona Główna -> Ogólne
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Towarzysz




Dołączył: 23 Lut 2011
Posty: 67
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Grudziądz

PostWysłany: Pią 21:33, 25 Lut 2011    Temat postu: Socjalizm/Komunizm

Chciałbym się dowiedzieć, jakie jest zdanie na temat tych ustrojów. Sam jestem zwolennikiem tych ustrojów, ale nikogo nigdy nie przekonywałem do nich. Do łba wbiły mi się takie tłumaczenia ;/ Lenin - jedyny normalny komunista, Stalin - cholerny lucyfer, PRL - okradanie nas z surowców na rzecz ZSRR na mocy Układu Warszawskiego. Wiem, że nie są one w 100% prawdą, ale tak naprawdę, prawdziwego komunizmu na świecie jeszcze nie było. A czy według was, te ustroje zasługują na ostatnią szansę?

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Thorvoy
Administrator



Dołączył: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pią 22:25, 25 Lut 2011    Temat postu:

Nie zasługuje, a to z tego względu, że ludzie nie są równi, nie są też równie wartościowi. Podobnie nie każdy, mimo szczerych chęci, jest w stanie wykonywać rzeczywiście ważną pracę. W komunizmie dóbr materialnych wszystkim byłoby po równo, a przecież nie każdy w tym samym stopniu na to zapracuje.

Dlaczego przerzucający kamienie robotnik z ukończoną podstawówką ma dostawać tyle samo, co lekarz, który poświęcał lata młodości na ciężkie studia, wykonuje bardziej odpowiedzialną robotę i więcej ryzykuje w przypadku niewłaściwego wykonania pracy?

Wspólnotowość nie przejdzie w cywilizowanym świecie.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Towarzysz




Dołączył: 23 Lut 2011
Posty: 67
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Grudziądz

PostWysłany: Sob 8:01, 26 Lut 2011    Temat postu:

No tak. Ale patrząc czasem na tych bogatych, "wykształconych" czasami widać, że nie zasługują na to, co mają. Tymczasem pan Mieczysław Kowalski, który z racji braku pieniędzy musiał prędko lecieć do roboty, musi być do końca życia uwalony. I powiedz mi... czy w dzisiejszych czasach, gdy ilość miejsc na studiach nie jest uzależnione od ilości miejsc pracy, człowiek z wyższym wykształceniem jest szanowany? Według mnie, NIE. Jeżeli uważasz, że każdy lekarz zasługuje na więcej pieniędzy niż człowiek który zapierdziela, to spójrz na tych z ośrodków.
Nie twierdzę, że neurochilurg powinien dostawać 1200 brutto, bo to jest prawdziwy specjalista.
Robotnik powinien pracować na akord. Mimo że jestem socjalistą, właśnie tak myślę. I wtedy i szewc, i pracownik fabryki mieliby wybór. I jescze przydałaby się NEP. Wtedy taki ustój byłby już lepszy.
Może gdyby demokracja w Polsce stałaby równie wysoko jak na zachodzie, może bym nie myślał tak jak teraz.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Thorvoy
Administrator



Dołączył: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Sob 16:48, 26 Lut 2011    Temat postu:

Cytat:
No tak. Ale patrząc czasem na tych bogatych, "wykształconych" czasami widać, że nie zasługują na to, co mają.


To już ich szczęście, którego nie mamy prawa odbierać

Cytat:
Tymczasem pan Mieczysław Kowalski, który z racji braku pieniędzy musiał prędko lecieć do roboty, musi być do końca życia uwalony.


Jeśli miał pecha w życiu albo się nie chciał kształcić... na to też nic nie poradzimy.


Cytat:
I powiedz mi... czy w dzisiejszych czasach, gdy ilość miejsc na studiach nie jest uzależnione od ilości miejsc pracy, człowiek z wyższym wykształceniem jest szanowany? Według mnie, NIE.


To zależy, co rozumiesz przez "szacunek". Na pewno jest bardziej szanowany niż niewykształcony. Oferowane mu psie pieniądze to już odrębne zagadnienie, które nie tyle wiąże się z szacunkiem, co polityką finansową pracodawców.

Cytat:
Jeżeli uważasz, że każdy lekarz zasługuje na więcej pieniędzy niż człowiek który zapierdziela, to spójrz na tych z ośrodków.


Tak się przyjęło, że lekarz to trudny zawód i dlatego usługi medyczne są drogie. Owszem, uważam, że generalnie lekarz powinien zarabiać więcej niż nosiciel cegieł. Nie każdy, bo są też partacze, ale tacy niżej się cenią. Albo mają mniej klientów.

Cytat:
Nie twierdzę, że neurochilurg powinien dostawać 1200 brutto, bo to jest prawdziwy specjalista.


A ile, Twoim zdaniem, powinien dostawać neurochirurg?


Cytat:
Robotnik powinien pracować na akord. Mimo że jestem socjalistą, właśnie tak myślę.


Nie każdej firmie pasuje zatrudniać na akord. Nie powinniśmy tego wymuszać.


Cytat:
I wtedy i szewc, i pracownik fabryki mieliby wybór. I jescze przydałaby się NEP. Wtedy taki ustój byłby już lepszy.
Może gdyby demokracja w Polsce stałaby równie wysoko jak na zachodzie, może bym nie myślał tak jak teraz.


To lepiej przystopuj, bo komunizm do niczego dobrego nas nie doprowadzi. Lepiej popracujmy nad naszą kapitalistyczną demokracją, coby bardziej była liberalna, mniej katolicka i złodziejska.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
ShadowPrimeMinister




Dołączył: 13 Lut 2011
Posty: 424
Przeczytał: 0 tematów

Pomógł: 2 razy
Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Toruń

PostWysłany: Sob 17:25, 26 Lut 2011    Temat postu:

Heh, odkąd zobaczyłem Twój nick czekałem, aż podobny temat się pojawi. Także według mnie te ustroje nie zasługują na szansę, właśnie dlatego, że nie ma szans ich realizacji a nie chciałbym powrotu systemu sprzed 1989.

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez ShadowPrimeMinister dnia Sob 18:16, 26 Lut 2011, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Towarzysz




Dołączył: 23 Lut 2011
Posty: 67
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Grudziądz

PostWysłany: Nie 0:02, 27 Lut 2011    Temat postu:

ShadowPrimeMinister napisał:
Heh, odkąd zobaczyłem Twój nick czekałem, aż podobny temat się pojawi. Także według mnie te ustroje nie zasługują na szansę, właśnie dlatego, że nie ma szans ich realizacji a nie chciałbym powrotu systemu sprzed 1989.

Nie martw się :p. Nie wpadnę Ci do domu z czerwoną flagą.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
creed




Dołączył: 15 Kwi 2011
Posty: 29
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pią 12:41, 15 Kwi 2011    Temat postu:

"Druga szansa" dla komunizmu nie ma żadnych szans na zainstnienie moim zdaniem - i dobrze. Dlaczego? Całkowita równość społeczna nie jest możliwa, chociaż organizacje międzynarodowe starają się zmniejszyć przepaść pomiędzy północą a południem. Poza tym ktoś przecież musi żądzić państwem a to nijak ma się do zasady równości. Jak powiedział Lord Acton "Każda władza deprawuje. Władza absolutna deprawuje absolutnie". A stąd jak wiemy już tylko krok do władzy totalitarnej.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Thorvoy
Administrator



Dołączył: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pią 19:06, 15 Kwi 2011    Temat postu:

Równość społeczna nie zaistnieje, dopóki nasza populacja nie będzie w 100% zapełniona identycznie funkcjonującymi klonami jednego człowieka. W praktyce stan nie do osiągnięcia.

Post został pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Thorvoy dnia Pią 19:07, 15 Kwi 2011, w całości zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
czarnynalesnik




Dołączył: 09 Cze 2011
Posty: 4
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Czw 21:53, 09 Cze 2011    Temat postu: Re: Socjalizm/Komunizm

Towarzysz napisał:
prawdziwego komunizmu na świecie jeszcze nie było.

Wniosek ?
Ja rozumiem czemu ludzie popierają socjalistyczne idee, jest to kuszące i wydaje się słuszne, w praktyce jednak ustrój taki zawsze prowadzi do przekazania władzy w ręce dupków którzy bardziej będą cenić sobie swoje przywileje i ład społeczny niż naszą wolność, możliwość wyboru i rozwoju.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Thorvoy
Administrator



Dołączył: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pią 1:33, 10 Cze 2011    Temat postu:

True, true, CzarnyNaleśniku. Dlatego na ustrój należy patrzeć nie tylko pod kątem jego teoretycznego funkcjonowania, ale też realności zastosowania ideałów w praktyce.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Towarzysz




Dołączył: 23 Lut 2011
Posty: 67
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5
Skąd: Grudziądz

PostWysłany: Czw 11:03, 16 Cze 2011    Temat postu:

Wczoraj me lewicowe poglądy pogłębiły się jeszcze bardziej. Powód? Grupka Młodzieży Wszechpolskiej knująca jak jeszcze bardziej cofnąć Polskę w rozwoju. Siedziałem kilka metrów od nich i słyszałem coś o "wysłaniu gejów na księżyc" (nie jestem zwolennikiem parad, ale nigdy bym nie pobił homoseksualisty za to kim jest), coś o zmniejszeniu minimalnej pensji. O mało mnie chuj nie strzelił.

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Aleksy




Dołączył: 09 Cze 2011
Posty: 1433
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Czw 22:10, 29 Wrz 2011    Temat postu:

Nie zasługuje. Te ustroje zakładają równość majątkową i pomoc państwa dla biednych, co jest usprawiedliwieniem dla kradzieży (żeby rozdzielić równo biedę, trzeba wywłaszczyć bogatych).

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Lena




Dołączył: 30 Sty 2012
Posty: 17
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Pon 21:52, 30 Sty 2012    Temat postu:

Podoba mi się, co napisał Thorvoy: " Równość społeczna nie zaistnieje, dopóki nasza populacja nie będzie w 100% zapełniona identycznie funkcjonującymi klonami jednego człowieka. W praktyce stan nie do osiągnięcia."

I w zasadzie tego się będę trzymać przy moim skromnym NIE dla komunizmu.


Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Jedras02
Gość






PostWysłany: Wto 20:46, 31 Sty 2012    Temat postu:

Niektózy tu trochę dogmatycznie piszą.

Od samego początku, nie każdy może tyle samo dać, więc niektórzy mają brać więcej inni mniej?
Ok, ale dopóki NIE MA MOŻLIWOŚCI by każdy coś dostał.
Na przykład powietrze, możesz nic nie robić, ale mamy go tyle w otoczeniu że dla każdego jest dostępne. Jest wspólnym dobrym, każdy może korzystać bez względu na swój udział w rozwoju społeczeństwa.
Każdy może też korzystać z deszczówki i śniegu Smile
W naszym otoczeniu więc też nikt nie zdycha z pragnienia i woda jest dostępna dla każdego.

Kiedy pojawia się problem, wtedy kiedy jak teraz dla władzy i pieniędzy ogranicza się możliwości zapewnienia np wszystkim ludzi na ziemi pożywienia. Mamy już takie możliwości. Mamy na tyle rozwiniętą technologie, by Ci co żyją mogli nie zdychać z głodu w rowach.
Z tym że przez kapitalistyczną rządze zysków, podział wygląda tak że w USA ludzie wyglądają jak ludziki michelin i wyrzucają kupe żarła a murzynek zdycha z głodu.
A możnaby wyprodukować tyle żywnośći żeby była dostępna jak powietrze i tylko lepsza, wyższa jakościowa i bardziej rozmaita dla bogatych białasów. Ale na razie się nie opłaca Very Happy

Komunizm w wersji takiej co pisał Marks i Engels, w taki sposób powstający być nie może. I to już widać, z czystego kapitalizmu prześliśmy w świat gdzie rządzą korporacje i banki, a państwa nie są słabe i wolne bo się to nie opłaca. Marks mówił że dla wzrostu zysków przedsiębiorca może albo zmniejszać koszty produkcji (no pensje) albo rozwijać jakość, wydajność produkcji, ale równie dobrze może wsadzić ludzi w odpowienie miejsce i stworzyć odpowiednie prawo eliminujące konkurencje. Czym innym są patenty na leki na 20 lat? Smile Eliminacją konkurencji. Współczesny interwencjonizm państwa w gospodarkę przeczący kapitalizmowi wynika właśnie z kapitalistycznych dążeń, co zresztą pokazuje że jest to ustrój bardziej utopijny niż komunizm. Istnieje tylko jeden moment, startowy, potem z dziesiątkami lat przemienia się w to co mamy. Ale czego można chcieć od sytuacji gdy ludzie dązą żeby się nachapać i poszerzyć swoją władze? Jasne że do czasu to bardzo stymuluje rozwój, ale do czasu. I teraz to widać, technologie i nauka są ograniczane tam gdzie się to nie opłaca tym któzy kase już mają np alternatywne paliwa do samochodów. Zniszczyłoby to przemysł naftowy, jakby takie samochody stały się wydajniejsze od normalnych, co z rozwojem samego pozyskiwania elektryczności wraz z rozwojem tych technologii szybko by nastąpiło.

Inne przykłady to kwestia legalizacji niektórych narkotyków np marihuany. Na tym że jest nielegalna pewne środowiska trzepią ogromną kasę i już ją mają więc są wstanie bronić swojego biznesu. Mafie przekupują polityków co ważniejsze, ogromne organizacje anty-narkotykowe w jeden dzień straciłyby racje bytu. DEA jest ogromne, mają ogromny budżet i Ci wszyscy ludzie "którzy" walczą z narkotykami mieliby pozwolić na skuteczną walkę z nimi? Straciliby prace, źródło kręcenia lodów.

Wolny rynek winien być stadium przejściowym, jeśli ktoś widzi w nim coś finalnego to jest ślepcem. Monopol niszczy konkurencje na rynku, a prawo anty-monopolowe wyklucza wolny rynek Smile

Zresztą popatrzmy na kraje z najwyższym poziomem życia, Szwecja, Norwegia, Kanada, Finlandia, Nowa Zelandia, Australia (są jeszcze mniejsze, ale poniżej kilku milionów to inaczej działa). Wszystkie te kraje mają rozwinięty socjal, wiele rzeczy jest dla ludzi powszechnie dostępnych. Nie są imperiami na skale światową, ale ludziom jest najlepiej. Wszystkie one zostały wzniesione na pracy, wraz z rozwojem przyrasta dóbr więc można coraz więcej oddać do ogółu, po wodzie, jedzeniu, bezpiecznym miejscu może być to edukacja, służba zdrowia, z czasem i dostęp do informacji i tak dalej i tak coraz więcej. Oczywiście mówie o dawaniu tego co się ma, a nie jak teraz że kraje jadą na kredytach i się wykładają. Te pańsrwa wyżej wymienone nie są wśród bankrutów a nigdzie nie ma takiego socjalu. Póki się nie daje coś z niczego widać że może działać.
Inna sprawa, że wraz z rozwojoem technologii potrzeba mniej ludzi do pracy. Coraz więcej robią maszyny, roboty. Jeśli np za sto lat w fabrykach będą mogły już spokojnie tylko maszyny robić i kilka osób nimi zarządzającymi to nie będzie jak dać ludziom tą możliwość pracy a dobra będą wytwarzane... Będą dobra dla milionów, a a będzie potrzebny wysiłek kilku procent tych ludzi.
Za kilkaset lat jak zachowamy rozwój technologiczny i społeczeństwa komunizm zdaje się stosunkowo naturalnym systemem. Oczywiście to nie ten totalitaryzm co się nam kojrzy z ZSRR. Tam nawet nie było okresu wolnego rynku, z Caratu - Feudalizmu przeszli w komunizm. Zresztą wszystkie państwa "komunistyczne" miały i mają inne sytuacje niż opisane przez Marksa.

A Marks kilka błędów popełnił. Raz teorie rewolucji przez Engelsa głównie wsadzana jest bzdurna. Są tam przytaczane jakieś pierdółki o rewolucjach z tego co pamiętam, z tym że faktyczne zmiany wchodzą EWOLUCYJNIE. Nie było tak że mamy feudalizm, pańszczyzne Arystokracja wymiata robi się Wiosna Ludów, czy tam wcześniej Rewolucja Francuska i w jeden każdy jest wolny, zmienia się jego pogląd na świat i wszystko. Rewolucje to element przesilenia podczas owych zmian. I często nowi ludzie przy władzy i trochę krwi.

Cytat:
Tak się przyjęło, że lekarz to trudny zawód i dlatego usługi medyczne są drogie. Owszem, uważam, że generalnie lekarz powinien zarabiać więcej niż nosiciel cegieł. Nie każdy, bo są też partacze, ale tacy niżej się cenią. Albo mają mniej klientów.

Widzę że jednak jest w twoim serduszku mały socjalista, w kapitalizmie to rynek regulowałby zarobki, a nie słuszność Very Happy


@Towarzyszu
Nie działaj w ten sposób. Jeśli zmarzniesz to wskoczysz do wrzątku? Chyba nie, tu też, widzisz idiotów na prawicy? To spójrz też na lewice. Tam też siedzą i co jak spojrzysz najpierw na nich to zostaniesz oszołomem z NOPu?
Bardzo rozsądnym jest popatrzeć na obie strony, ustawić się po jednej i popatrzeć, ustawić na drugiej i popatrzeć, odejśc na bok i popatrzeć na obydwie na raz. Masz wtedy pełny obraz, wiesz jak myślą Ci i Ci, o co chodzi tym i tym i znasz dobrze owe poglądy i możesz sobie wyrobić pogląd który będzie syntezą tego wszystkiego, twój pogląd będzie najbliższy realiów, najbliższy obiektywizmu i najmniej odkejony od prawdy. Oczywiście wymaga to bardzo krytycznego myślenia, jeśli ktoś silnie związany ze swoimi poglądami to mu to nigdy nie wyjdzie, nie będzie odnaleźć się myślami po tej przeciwnej stronie i nic mu nie wyjdzie.

Latanie po skrajnościach na dłuższą mete jest dla ludzi ślepych którzy nie patrzą
Wink
Ale sam w gimnazjum nazywałem siebie komunistą, fascynowałem się tym, dyskutowałem na te tematy na różnych forach, gdzieniegdzie skończyłem z banem za gloryfikacje komunizmu. Ale to nie było głupie, w tym było duzo faktów, problem w tym że tylko dużo, a nie wszystko.
Z tym że jaki sens być komunistą? nie można od tak wprowadzić komunizmu, bo nie ma tylu dóbr, system byłby niewydolny. Coś z niczego nie zrobisz na dłuższą mete. A wymagałoby to zresztą też zupełnie innego stylu myślenia... Nie da się tego od tak zrobić, a wyjeżdżanie z czymś co może będzie możliwe za wiele lat to jak gadanie o Science Fiction.
Lepiej zamiast się radykalizować, zająć konkretnymi obecnymi rozwiążywalnymi problemami. Problemami społecznymi, obroną wolności przed korporacjami, jak teraz z ACTA, problemami rozwoju. A i zająć się trzeba sobą i ewentualnie swoimi dziećmi. Będąc komunistą i dyskutując na forach z faszystami, czy tam bijąć się z nimi na żywo nie zrobisz nic.
Teraz jest walka z ACTA można się wykazać, można się wykazać pokazując korporacjom że nie tak hop siut, żadne większe polityczne zmiany to raczej u nas nie przyjda, bo z jednej strony lobby międzynarodowe za Tuskiem, a zdrugiej Palikot drze jape i a należenie do trójstronnej komisji jasno wskazuje że za nim jest te same międzynarodowe lobby. Jak się obsadzi dwie strony konfliktu to ciężko przegrać.
Powrót do góry
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat  
Autor Wiadomość
Aleksy




Dołączył: 09 Cze 2011
Posty: 1433
Przeczytał: 0 tematów

Ostrzeżeń: 0/5

PostWysłany: Wto 23:51, 31 Sty 2012    Temat postu:

Cytat:
Od samego początku, nie każdy może tyle samo dać, więc niektórzy mają brać więcej inni mniej?
Każdy ma to na co zapracował. Prezes firmy też nie wyczarował sobie tego majątku, a jeżeli go odziedziczył to dlatego, że jakiś jego krewny zarobił i mu to po śmierci dał, by ten to za niego kontynuował.

Cytat:
Z tym że przez kapitalistyczną rządze zysków, podział wygląda tak że w USA ludzie wyglądają jak ludziki michelin i wyrzucają kupe żarła a murzynek zdycha z głodu.
Murzynek zdycha z głodu właśnie dzięki socjalizmowi. Jak nie ma nic to nie ma komu kraść, by dawać Murzynkowi. Chociaż i tak idioci z naszej części świata dają kasę na nich, przez co oni dalej głodują. Jeżeli biali przysyłają paczki z żarciem, to po cholerę rolnik afrykański ma pracować? Biały człowiek da. W Afryce możliwy do zastosowania jest jedynie kapitalizm, gdyż tam nic nie ma. We wspomnianych przez ciebie państwach socjal jest, bo się wzbogaciły na kapitalizmie, a teraz mogą kraść jednym by dawać drugim (bo jakże, nieróbstwo to bohaterski czyn, za który należy się pensja socjalna).

Cytat:
I to już widać, z czystego kapitalizmu prześliśmy w świat gdzie rządzą korporacje i banki, a państwa nie są słabe i wolne bo się to nie opłaca. Marks mówił że dla wzrostu zysków przedsiębiorca może albo zmniejszać koszty produkcji (no pensje) albo rozwijać jakość, wydajność produkcji, ale równie dobrze może wsadzić ludzi w odpowienie miejsce i stworzyć odpowiednie prawo eliminujące konkurencje. Czym innym są patenty na leki na 20 lat?
Sam zauważyłeś, że odeszliśmy od czystego kapitalizmu, więc nie jest problemem kapitalizm, lecz jego brak, a to że go nie ma wynika ze zbyt silnej pozycji państwa, która za to sprzyja komunizmowi. Stąd ideologia wolnościowa zakłada osłabienie państwa, poprzez zepchnięcie go do realizacji jego pierwotnego zadania - gwarantowania bezpieczeństwa (policja). Twierdzenie, że kapitalizm jest utopią jest fikcyjne, gdyż kapitalizm obowiązywał już w Starym Świecie i to właśnie dzięki niemu się rozwinął, a ustawy socjalne spowodowały, że rozwój spadł. Nie bez powodu Polska międzywojenna była strasznie biedna. Jak już w 1918 r. rządzili socjaliści. On wyrósł na kapitalizmie i gwarantował człowiekowi wolność, w przeciwieństwie do komunizmu, który gwarantuje terror.

Cytat:
I teraz to widać, technologie i nauka są ograniczane tam gdzie się to nie opłaca tym któzy kase już mają np alternatywne paliwa do samochodów.
Ktoś jednak wymyślił auto, rujnując przemysł konny. Ktoś też wymyślił TV uderzając w rynek książek i gazet. Kapitalizm ma tę zaletę, że możesz w garażu wynaleźć sobie auto na powietrze i nim jeździć, a nawet handlować i co ci zrobi wielki przemysł?

Cytat:
Inne przykłady to kwestia legalizacji niektórych narkotyków np marihuany.
Ciekawe, że prohibicja alkoholowa przypada na okres po 1913 r. Kojarzysz ten przełomowy rok?

Cytat:
Wolny rynek winien być stadium przejściowym, jeśli ktoś widzi w nim coś finalnego to jest ślepcem.
Wolę być wolnym ślepcem, niż zniewolonym jasnowidzem.

Cytat:
Inna sprawa, że wraz z rozwojoem technologii potrzeba mniej ludzi do pracy.
Jest coś takiego co się nazywa usługi.

Cytat:
Za kilkaset lat jak zachowamy rozwój technologiczny i społeczeństwa komunizm zdaje się stosunkowo naturalnym systemem. Oczywiście to nie ten totalitaryzm co się nam kojrzy z ZSRR. Tam nawet nie było okresu wolnego rynku
No właśnie, bo jak nie ma wolnego rynku to potem nie macie kogo okradać. Ja się w ogóle dziwię, że ideologia zakładająca kradzież jako podstawę gospodarki normalnie se funkcjonuje. Zawsze komunizm wymaga terroru, by ludzie wyparli się marzeń i ambicji oraz dawali wszystko ogółowi, czyli pracowali mniej produktywnie. W Chinach komunistycznych była nędza, a jak przyszedł Deng to nagle prowincje, które zdychały z głodu były w stanie same się wyżywić. Ciekawe, no nie?

Post został pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wyświetl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum www.kijwoko.fora.pl Strona Główna -> Ogólne Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Idź do strony 1, 2, 3  Następny
Strona 1 z 3

 
Skocz do:  
Możesz pisać nowe tematy
Możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach

fora.pl - załóż własne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin