www.kijwoko.fora.pl

Aleksy

Obecnie mamy taki rozdział w Konstytucji i jest w nim 56 artykułów. Które waszym zdaniem należy zachować, które znieść, a może coś dodać?

Kilka moich propozycji:

ShadowPrimeMinister

Według mnie jest ok, mądrzejsze głosy od nas nad tym pracowały.

Thorvoy

Wszystko pięknie, ale ten fragment:

hetfield.pl

Aleksy

Thorvoy

Aleksy

1. Jak cię zabiję pod okiem kamer to trudno twierdzić, że nie ja. Do tego testy.
2. Korzyści z ograniczenia dożywocia są takie same dla mnie i dla ciebie - takiego człowieka się utrzymuje. Ponadto gdzie w Polsce się zabija w celach politycznych?
3. Owszem zatwierdziliby trybunał, bo nie byłoby to na zasadzie czy ma być kara śmierci czy nie, lecz czy zabił czy nie.
4. Co do kosztów to i tak mamy czystą drogę do scenariusza greckiego, więc o kosztach mi nie mów. W dodatku i tak po to jest plan by coś w Polsce zmienić, a nawet ograniczenie biurokracji tworzy biurokrację. Do kary śmierci potrzebna jest ustawa i przygotowanie zakładów do jej wykonywania.

Thorvoy

Aleksy

JohnyDoe

Kara śmierci to interesujący temat (tu się jeszcze wtrącę, przepraszam), gdyż Thor - zabraniamy państwu i niezwisłemu sadownictwu karać śmiercią największe szumowiny a w temacie o broni rozmawialiśmy (i zgodziliśmy się z tym), by upowszechnić nieco broń i dać ludziom możliwość strzelania (często/czasem ze skutkiem śmiertelnym) do ludzi chcących ich napaść / obrabować / zabić. Dla jednego procenta tego, że koleś mówiący "dawaj chuju portfel" miał coś innego na myśli nie ryzykowałbym życia. Jestem za karą śmierci dla największego ścierwa. Nawet nie dlatego, że jego utrzymanie kosztuje. Po prostu nie chcę, żeby moje dziecko chodziło po świecie, w którym morderców, gwałcicieli i pedofilów trzyma się przy życiu (za kratkami, zza których kiedyś wyjdą, badź uciekną). Wiem, ze będzie musiało, aczkolwiek chciałbym, by było ich jak najmniej. Eksterminacja robactwa.

Towarzysz

Już lepiej żeby skazany na dożywocie do końca życia zbijał stołki, skręcał długopisy za miskę zupy i pół bochenka chleba niż żeby go wieszać od razu. Jakiś pożytek byłby z niego.

Thorvoy

JohnyDoe

Towarzyszu - żaden nie jest z niego pożytek. Mnie to osobiście "obraża"(złe słowo, obrzydza mnie to raczej), że tego typu ludzie są gdzieś i oddychają i jedzą. Ja stosowałbym powolną śmierć głodową, ale bezbolesny zastrzyk też może być. Moja strata. Natomiast jestem za wszelkimi krokami ku oczyszczeniu społeczeństwa z gnoju, jakim zarosło.

Co do zakazu chrztu niemowląt - ciężko mi powiedzieć, gdyż obecnie bez chrztu występują komplikacje (głównie w sprawach ślubów kościelnych. Na ten przykład jestem agnostykiem, aczkolwiek wezmę najprawdopodobniej ślub kościelny, głównie z powodu dobrej imprezy i tak wiem - można zrobić samo wesele, ale to nie to samo. Jako idea jest to piękna idea i gdyby nie patrzeć na to przez pryzmat stricte wiary, tylko jak ja, przez pryzmat tego, co ono symbolizuje, jest to piękna uroczystość i chciałbym w takowej brać 'udział'). Wstrzymuję głos.

Thorvoy

O ile mi wiadomo, możesz wziąć ślub kościelny "mieszany" (w takim sensie, że tylko jedna strona deklaruje się jako chrześcijanin/chrześcijanka). Gdyby jednak pojawiły się problemy, na potrzeby urządzenia tradycyjnego obrządku zawsze możesz przyjąć fasadowy chrzest w dorosłym wieku.

Aleksy

Art. 6.
1. Organy publiczne działają w granicach i na podstawie prawa, wykonując wyłącznie te zadania, które zostały im powierzone mocą Konstytucji lub ustaw.
2. Każdy ma prawo do wynagrodzenia szkody wyrządzonej mu przez organ publiczny wskutek czynności urzędowej sprzecznej z prawem.

Art. 7.
Nikt nie może, wbrew stronom, podważyć umowy, ani zmienić jej treści, chyba że stanowi ona czyn zabroniony pod groźbą kary przez ustawę, wynika z takiego czynu lub ma go na celu.

Art. 8.
1. Życie, prywatność, wolność i własność wszystkich na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są przedmiotem szczególnej ochrony prawa.
2. Zasady, granice i inne szczegóły dotyczące ochrony życia określa ustawa organiczna.
3. Naruszenie prywatności człowieka może nastąpić wyłącznie w związku z podejrzeniem popełnienia przezeń czynu zabronionego pod groźbą kary przez ustawę i na podstawie orzeczenia sądowego.
4. Pozbawienie człowieka wolności może nastąpić wyłącznie w związku z popełnieniem przezeń czynu zabronionego pod groźbą kary przez ustawę i na podstawie orzeczenia sądowego, chyba że został schwytany na gorącym uczynku.
5. Pozbawienie albo ograniczenie własności może nastąpić wyłącznie na podstawie orzeczenia sądowego w związku z popełnieniem przez właściciela czynu zabronionego pod groźbą kary przez ustawę lub niewykonaniem zobowiązania umownego, albo wynikającego z ustawy.

Art. 9.
1. Wszyscy są wobec prawa równi i mają prawo do równego traktowania.
2. Monopole są zakazane.

Art. 10.
1. Każdy ma prawo swobodnie decydować o swojej tożsamości, wyznaniu i sumieniu.
2. Każdemu wolno robić to, co nie jest przez ustawę zakazane i nikt nie może być zmuszony do czynienia tego, czego ustawa nie nakazuje.
3. Każdy ma prawo działać na swoją szkodę. Przepis ten nie stosuje się do osób małoletnich i ubezwłasnowolnionych oraz innych, których prawo decydowania o sobie jest ograniczone.

Art. 11.
Jeżeli ustawa przewiduje taką możliwość, osobie skazanej prawomocnym wyrokiem sądu przysługuje prawo do zmiany kary, nawet jeżeli będzie się owa zmiana łączyła z utratą przezeń wszelkich praw i wolności.

Art. 12.
Zapewnia się wolność słowa i innych form przekazywania informacji oraz wolność głoszenia wszelkich poglądów.

Art. 13.
Osoby niepełnoletnie pozostają pod władzą rodzicielską lub opiekuńczą. Odebranie tej władzy lub jej ograniczenie może nastąpić wyłącznie w drodze orzeczenia sądowego, z powodu popełnienia na szkodę małoletniego czynu zabronionego pod groźbą kary przez ustawę.

Art. 14.
1. Każdego uważa się za niewinnego, dopóki jego wina nie zostanie stwierdzona orzeczeniem sądu.
2. Każdy ma prawo do szybkiego i sprawiedliwego postępowania przed właściwym, niezależnym, bezstronnym i niezawisłym sądem. Żadna ustawa nie może zamykać drogi sądowej dla dochodzenia krzywdy i straty.
3. Nikt nie może być pozbawiony prawa do obrony.

Art. 15.
Właściciel jest panem na swojej ziemi i przysługuje mu prawo stanowienia norm obowiązujących na obszarze jego majątku, z tym że nie mogą one być sprzeczne z prawem publicznym. Ingerencja organów i prawa publicznego w obszar majątku musi być ograniczona do podstawowego minimum.

Art. 16.
Obywatel polski ma prawo bycia wybranym na urząd publiczny, prawo udziału w referendum i prawo wybierania w wyborach powszechnych, jeżeli najpóźniej w dniu wyborów osiąga wiek określony w ustawie organicznej i korzysta z pełni praw publicznych.