Forum www.kijwoko.fora.pl Strona G³ówna www.kijwoko.fora.pl
M³ot na z³odziei
 
 FAQFAQ   SzukajSzukaj   U¿ytkownicyU¿ytkownicy   GrupyGrupy   GalerieGalerie   RejestracjaRejestracja 
 ProfilProfil   Zaloguj siê, by sprawdziæ wiadomo¶ciZaloguj siê, by sprawdziæ wiadomo¶ci   ZalogujZaloguj 

Rozwi±zanie KRRiT
Id¼ do strony 1, 2, 3  Nastêpny
 
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum www.kijwoko.fora.pl Strona G³ówna -> Akcje
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
Thorvoy
Administrator



Do³±czy³: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Czw 19:48, 15 Gru 2011    Temat postu: Rozwi±zanie KRRiT

Do pos³ów Rzeczypospolitej Polskiej.

W imieniu zgromadzenia Forum Rozwoju Polski "Stañczyk", funkcjonuj±cego obecnie w ramach przej¶ciowego forum "Kij w Oko" (w wersji internetowej: "Kijwoko") zwracamy siê do Pañstwa z wnioskiem o :

Reformê ustawodawstwa dot. publicznej radiofonii i telewizji.



Szanowni Pañstwo,

Zgodnie z Konstytucj± Rzeczypospolitej z 1997 (art. 213 ust. 1) roku Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji (dalej jako "KRRiT") zobowi±zana jest staæ na stra¿y wolno¶ci s³owa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji. Ustawa o radiofonii i telewizji z 1992 roku (art. 6 ust. 1) dodaje do tych zadañ obronê samodzielno¶ci dostawców us³ug medialnych i gwarancjê otwarto¶ci, a tak¿e pluralistycznego charakteru radiofonii i telewizji. Wymienia ponadto szereg szczegó³owych kompetencji KRRiT.

Niestety KRRiT jest jednym z wielu organów publicznych, które ¼le wykonuj± swe zadania lub których zadania lepiej wykona³yby inne organy do tego typu zadañ przeznaczone. Za podstawowy przyk³ad niech pos³u¿y tzw. "misja mediów publicznych". Zgodnie ze wspomnian± ustaw± o radiofonii i telewizji (art. 21 ust. 1) publiczna radiofonia i telewizja realizuje misjê publiczn± oferuj±c, na zasadach okre¶lonych w ustawie, ca³emu spo³eczeñstwu i poszczególnym jego czê¶ciom, zró¿nicowane programy i inne us³ugi w zakresie informacji, publicystyki, kultury, rozrywki, edukacji i sportu, cechuj±ce siê pluralizmem, bezstronno¶ci±, wywa¿eniem i niezale¿no¶ci± oraz innowacyjno¶ci±, wysok± jako¶ci± i integralno¶ci± przekazu.


Tyle teorii. W praktyce TVP zalewa nas mas± seriali o w±tpliwych walorach edukacyjnych i estetycznych, jak np. "Na dobre i na z³e", "Lokatorzy", "Plebania", "Klan" etc. Nie do nas nale¿y kwestionowanie atrakcyjno¶ci przytoczonych produkcji czy gustów odbiorców, lecz faktem jest ¿e media publiczne powinny skupiæ siê na realnej misji, takiej jak, dajmy na to, prezentowanie programów dokumentalnych o historii Polski i jej regionów. Niestety takowe programy s± transmitowane w godzinach nocnych, w zwi±zku z czym ogranicza siê dostêp widzów do nich, choæ s± one niew±tpliwie wa¿niejsze z punktu widzenia "misji" ni¿ programy rozrywkowe, które mo¿na ogl±daæ w mediach komercyjnych. Problem w szczególno¶ci dotyczy dzieci i m³odzie¿y, których wychowanie w patriotyzmie i pamiêci historycznej jest wa¿ne dla przysz³o¶ci Rzeczypospolitej i Narodu


W sprawach pozosta³ych, jak sprawa koncesji na us³ugi medialne, okre¶lanie polityki medialnej rz±du czy inicjowanie postêpu w mediach nale¿y przenie¶æ kompetencje KRRiT na w³a¶ciwych ministrów, natomiast na stra¿y wolno¶ci s³owa i wolno¶ci mediów winien staæ Rzecznik Praw Obywatelskich- o wiele bardziej kompetentny w pe³nieniu tej funkcji ni¿ organ, który zawsze, niezale¿nie od naszych chêci, bêdzie stronnikiem tej lub innej opcji politycznej, która przyczyni³a siê do powo³ania jego cz³onków. Dziêki temu bêdzie mo¿na zaoszczêdziæ czê¶æ pieniêdzy publicznych (naszych pieniêdzy przekazanych w³adzom w podatkach i op³atach) obecnie przekazywanych na KRRiT.

W zwi±zku z tym zwracamy siê do Was jako naszych reprezentantów z pro¶b± o reformê radiofonii i telewizji poprzez w³a¶ciwe ustawodawstwo, a szczególnie o uchylenie art. 213-215 Konstytucji (podrozdzia³ "Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji") oraz zmianê ustawy o radiofonii i telewizji.
1. Zadania KRRiT, okre¶lone w art. 6 ust. 2 ustawy, nale¿y rozdziawiæ pomiêdzy w³a¶ciwe organy: pkt 1 i 7 dla Rady Ministrów, pkt 2-6, 10, 12 dla ministra gospodarki, pkt 8 dla ministra nauki, pkt 9 dla ministra kultury i pkt 11 dla ministra Skarbu Pañstwa; stra¿ nad wolno¶ci± mediów nale¿y przekazaæ Rzecznikowi Praw Obywatelskich, a prawo do nak³adania kar przekazaæ do kompetencji organów w³adzy s±downiczej.
2. Media publiczne powinny albo rozpocz±æ realn± misjê poprzez emisjê programów dokumentalnych w formie standardowej oraz (i w tym kierunku nale¿y naszym zdaniem zmierzaæ) w formie filmów i seriali klasycznych o pod³o¿u historycznym lub innym, bêd±cym w zgodzie z "misj±", albo staæ siê mediami czysto komercyjnymi.

W zwi±zku z powy¿szym, za zasadne uwa¿amy rozwi±zanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, gdy¿:
1. Jest instytucj± zbêdn±.
2. Generuje dodatkowe koszty, które mo¿na przynajmniej czê¶ciowo ograniczyæ poprzez przekazanie jej kompetencji dla w³a¶ciwo¶ci innych, w³a¶ciwszych urzêdów; musimy mieæ ¶wiadomo¶æ sytuacji finansów publicznych, dla których ka¿da oszczêdno¶æ, a tym bardziej niepoci±gaj±ca za sob± pogarszania jako¶ci wykonywania w³adzy publicznej, jest nie tylko zasadna, ale wrêcz niezbêdna.
3. Pozostaj±ca w najbli¿szym zwi±zku z KRRiT telewizja publiczna jest w sposób oczywisty dla znakomitej czê¶ci obecnych i by³ych odbiorców upolityczniona, a co za tym idzie, ograniczona do kreowania ¶wiatopogl±du zgodnego z ideologi± zarz±du i/lub osób/instytucji, z którymi powi±zani s± jego cz³onkowie; pe³ni zatem funkcjê umiarkowanego cenzora, faworyzuj±c programy prezentuj±ce okre¶lony ¶wiatopogl±d w ró¿nych aspektach, zw³aszcza politycznym i religijnym, co stanowi oczywiste zaprzeczenie ustawowej zasady pluralizmu.
4. Jako¶æ wykonywania misji pozostawia wiele do ¿yczenia; programy emitowane w godzinach, w których ³atwiej dotrzeæ do widza prezentuj± niskie walory edukacyjne i estetyczne; sensem misji jest pluralizm, tak wiêc winny one przynajmniej przedstawiaæ ró¿ne punkty widzenia.
5. Orzekanie kar jest z zasady w³a¶ciwo¶ci± w³adzy s±downiczej; prawo do wymierzania kar przez KRRiT jest w±tpliwe tak¿e ze wzglêdu na ryzyko zaistnienia cenzury ¶wiatopogl±dowej w mediach publicznych, co jest bardzo mo¿liwe w zwi±zku z mo¿liwymi powi±zaniami cz³onków KRRiT.

Bior±c pod uwagê przedstawione argumenty, wnosimy jak na wstêpie.


Post zosta³ pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Thorvoy dnia Nie 2:06, 18 Gru 2011, w ca³o¶ci zmieniany 4 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
Aleksy




Do³±czy³: 09 Cze 2011
Posty: 1433
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Pi± 1:28, 16 Gru 2011    Temat postu:

Wiesz, ¿e porywasz siê na Konstytucjê 1997?

Post zosta³ pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
Aleksy




Do³±czy³: 09 Cze 2011
Posty: 1433
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Sob 21:07, 17 Gru 2011    Temat postu:

Czyli jednak rzucamy siê na Konstytucjê, dobra. To ja przejrzê ten rozdzia³ Konstytucji i ustawê i dam poprawki do petycji.

Post zosta³ pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
Thorvoy
Administrator



Do³±czy³: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Sob 21:37, 17 Gru 2011    Temat postu:

Dziêkujê, Aleksy.

Reszta ekipy- braæ przyk³ad. Czasem odnoszê wra¿enie, ¿e tylko dwie osoby na tym forum co¶ robi±, przy czym t± drug± jestem ja.


Post zosta³ pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
liczek




Do³±czy³: 30 Sty 2011
Posty: 222
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Sob 21:39, 17 Gru 2011    Temat postu:

KRRiT jest zbêdna i do likwidacji.

Post zosta³ pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
Thorvoy
Administrator



Do³±czy³: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Sob 21:42, 17 Gru 2011    Temat postu:

Liczku, TO JU¯ WIEMY. Nie pora na truizmy. Czy masz co¶ do dodania/ujêcia w zwi±zku z tre¶ci± petycji?

Post zosta³ pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
liczek




Do³±czy³: 30 Sty 2011
Posty: 222
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Sob 22:27, 17 Gru 2011    Temat postu:

Nie. Po prostu siê wypowiedzia³em.

Post zosta³ pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
Aleksy




Do³±czy³: 09 Cze 2011
Posty: 1433
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Sob 22:45, 17 Gru 2011    Temat postu:

Petycja do pos³ów Rzeczypospolitej Polskiej z pro¶b± o reformê radiofonii i telewizji

Szanowni Pañstwo,

Zgodnie z Konstytucj± Rzeczypospolitej z 1997 (art. 213 ust. 1) roku Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji (dalej jako "KRRiT") stra¿y wolno¶ci s³owa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji. Ustawa o radiofonii i telewizji z 1992 roku (art. 6 ust. 1) dodaje do tych zadañ obronê samodzielno¶ci dostawców us³ug medialnych i gwarancjê otwarto¶ci i pluralistycznego charakteru radiofonii i telewizji, a tak¿e wymienia szereg szczegó³owych kompetencji KRRiT.

Niestety jednak KRRiT jest jednym z wielu organów publicznych, które ¼le wykonuj± swe zadania lub których zadania lepiej wykona³yby inne organy do tego typu zadañ przeznaczone. Za podstawowy przyk³ad niech pos³u¿y tzw. "misja mediów publicznych". Zgodnie ze wspomnian± ustaw± o radiofonii i telewizji (art. 21 ust. 1) publiczna radiofonia i telewizja realizuje misjê publiczn±, oferuj±c, na zasadach okre¶lonych w ustawie, ca³emu spo³eczeñstwu i poszczególnym jego czê¶ciom, zró¿nicowane programy i inne us³ugi w zakresie informacji, publicystyki, kultury, rozrywki, edukacji i sportu, cechuj±ce siê pluralizmem, bezstronno¶ci±, wywa¿eniem i niezale¿no¶ci± oraz innowacyjno¶ci±, wysok± jako¶ci± i integralno¶ci± przekazu. Tyle w teorii, a jak praktyka? W praktyce TVP zalewa nas mas± seriali, jak np. "Na dobre i na z³e", "Lokatorzy", "Plebania", "Klan", etc, etc. Nie kwestionujemy rzecz jasna atrakcyjno¶ci tych seriali i gustów odbiorców, lecz faktem jest ¿e media publiczne powinny skupiæ siê na realnej misji, takiej jak prezentowanie programów dokumentalnych o historii Polski i jej regionów. Niestety takowe programy s± transmitowane w godzinach nocnych, w zwi±zku z czym ogranicza siê dostêp widzów do nich (w szczególno¶ci dotyczy to dzieci i m³odzie¿y, których wychowanie w patriotyzmie i pamiêci historycznej jest wa¿ne dla przysz³o¶ci Rzeczypospolitej i Narodu), choæ s± one niew±tpliwie wa¿niejsze z punktu widzenia "misji" ni¿ programy rozrywkowe, które mo¿na ogl±daæ w mediach komercyjnych.
W sprawach pozosta³ych jak sprawa koncesji na us³ugi medialne, okre¶lanie polityki medialnej rz±du czy inicjowanie postêpu w mediach nale¿y przenie¶æ kompetencje KRRiT na w³a¶ciwych ministrów, natomiast na stra¿y wolno¶ci s³owa i wolno¶ci mediów winien staæ Rzecznik Praw Obywatelskich, który o wiele lepiej tê funkcjê wykona od organu, który zawsze - niezale¿nie od naszych chêci - bêdzie stronnikiem tej lub innej opcji politycznej, która przyczyni³a siê do powo³ania jego cz³onków. Dziêki temu bêdzie mo¿na zaoszczêdziæ czê¶æ pieniêdzy publicznych (naszych pieniêdzy przekazanych w³adzom w podatkach i op³atach), obecnie przekazywanych na KRRiT.

W zwi±zku z tym zwracamy siê do Was jako naszych reprezentantów z pro¶b± o reformê radiofonii i telewizji poprzez w³a¶ciwe ustawodawstwo, a szczególnie o uchylenie art. 213-215 Konstytucji (podrozdzia³ "Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji") oraz zmianê ustawy o radiofonii i telewizji.
1. Zadania KRRiT, okre¶lone w art. 6 ust. 2 ustawy, nale¿y rozdziawiæ pomiêdzy w³a¶ciwe organy: pkt 1 i 7 dla Rady Ministrów, pkt 2-6, 10, 12 dla ministra gospodarki, pkt 8 dla ministra nauki, pkt 9 dla ministra kultury i pkt 11 dla ministra Skarbu Pañstwa; stra¿ nad wolno¶ci± mediów nale¿y przekazaæ Rzecznikowi Praw Obywatelskich, a prawo do nak³adania kar przekazaæ do kompetencji organów w³adzy s±downiczej.
2. Media publiczne powinny albo rozpocz±æ realn± misjê poprzez emisjê programów dokumentalnych w formie standardowej oraz (i w tym kierunki nale¿y naszym zdaniem zmierzaæ) w formie filmów i seriali klasycznych o pod³o¿u historycznym lub innym, bêd±cym w zgodzie z "misj±", albo staæ siê mediami czysto komercyjnymi.


Post zosta³ pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Aleksy dnia Sob 22:46, 17 Gru 2011, w ca³o¶ci zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
Thorvoy
Administrator



Do³±czy³: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Sob 22:50, 17 Gru 2011    Temat postu:

To Twoja wersja petycji czy skopiowa³e¶ jak±¶ istniej±c±?

Post zosta³ pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
Aleksy




Do³±czy³: 09 Cze 2011
Posty: 1433
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Sob 23:37, 17 Gru 2011    Temat postu:

Pisa³em sam, wiêc z góry proszê o wyrozumia³o¶æ za jakie¶ b³êdy.. Pisa³em w³a¶ciwie jednym tchem.

Post zosta³ pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
Thorvoy
Administrator



Do³±czy³: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Nie 0:07, 18 Gru 2011    Temat postu:

Podoba mi siê. Nie zmieniê jeszcze tre¶ci w±tku, gdy¿ dokona³em drobnej fuzji i chcia³bym wiedzieæ czy siê zgadzasz z tak± form±:

Petycja do pos³ów Rzeczypospolitej Polskiej z pro¶b± o:

Reformê ustawodawstwa dot. publicznej radiofonii i telewizji.

Szanowni Pañstwo,

Zgodnie z Konstytucj± Rzeczypospolitej z 1997 (art. 213 ust. 1) roku Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji (dalej jako "KRRiT") zobowi±zana jest staæ na stra¿y wolno¶ci s³owa, prawa do informacji oraz interesu publicznego w radiofonii i telewizji. Ustawa o radiofonii i telewizji z 1992 roku (art. 6 ust. 1) dodaje do tych zadañ obronê samodzielno¶ci dostawców us³ug medialnych i gwarancjê otwarto¶ci, a tak¿e pluralistycznego charakteru radiofonii i telewizji. Wymienia ponadto szereg szczegó³owych kompetencji KRRiT.

Niestety KRRiT jest jednym z wielu organów publicznych, które ¼le wykonuj± swe zadania lub których zadania lepiej wykona³yby inne organy do tego typu zadañ przeznaczone. Za podstawowy przyk³ad niech pos³u¿y tzw. "misja mediów publicznych". Zgodnie ze wspomnian± ustaw± o radiofonii i telewizji (art. 21 ust. 1) publiczna radiofonia i telewizja realizuje misjê publiczn± oferuj±c, na zasadach okre¶lonych w ustawie, ca³emu spo³eczeñstwu i poszczególnym jego czê¶ciom, zró¿nicowane programy i inne us³ugi w zakresie informacji, publicystyki, kultury, rozrywki, edukacji i sportu, cechuj±ce siê pluralizmem, bezstronno¶ci±, wywa¿eniem i niezale¿no¶ci± oraz innowacyjno¶ci±, wysok± jako¶ci± i integralno¶ci± przekazu.


Tyle teorii. W praktyce TVP zalewa nas mas± seriali o w±tpliwych walorach edukacyjnych i estetycznych, jak np. "Na dobre i na z³e", "Lokatorzy", "Plebania", "Klan" etc. Nie do nas nale¿y kwestionowanie atrakcyjno¶ci przytoczonych produkcji czy gustów odbiorców, lecz faktem jest ¿e media publiczne powinny skupiæ siê na realnej misji, takiej jak, dajmy na to, prezentowanie programów dokumentalnych o historii Polski i jej regionów. Niestety takowe programy s± transmitowane w godzinach nocnych, w zwi±zku z czym ogranicza siê dostêp widzów do nich, choæ s± one niew±tpliwie wa¿niejsze z punktu widzenia "misji" ni¿ programy rozrywkowe, które mo¿na ogl±daæ w mediach komercyjnych. Problem w szczególno¶ci dotyczy dzieci i m³odzie¿y, których wychowanie w patriotyzmie i pamiêci historycznej jest wa¿ne dla przysz³o¶ci Rzeczypospolitej i Narodu


W sprawach pozosta³ych, jak sprawa koncesji na us³ugi medialne, okre¶lanie polityki medialnej rz±du czy inicjowanie postêpu w mediach nale¿y przenie¶æ kompetencje KRRiT na w³a¶ciwych ministrów, natomiast na stra¿y wolno¶ci s³owa i wolno¶ci mediów winien staæ Rzecznik Praw Obywatelskich- o wiele bardziej kompetentny w pe³nieniu tej funkcji ni¿ organ, który zawsze, niezale¿nie od naszych chêci, bêdzie stronnikiem tej lub innej opcji politycznej, która przyczyni³a siê do powo³ania jego cz³onków. Dziêki temu bêdzie mo¿na zaoszczêdziæ czê¶æ pieniêdzy publicznych (naszych pieniêdzy przekazanych w³adzom w podatkach i op³atach) obecnie przekazywanych na KRRiT.

W zwi±zku z tym zwracamy siê do Was jako naszych reprezentantów z pro¶b± o reformê radiofonii i telewizji poprzez w³a¶ciwe ustawodawstwo, a szczególnie o uchylenie art. 213-215 Konstytucji (podrozdzia³ "Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji") oraz zmianê ustawy o radiofonii i telewizji.
1. Zadania KRRiT, okre¶lone w art. 6 ust. 2 ustawy, nale¿y rozdziawiæ pomiêdzy w³a¶ciwe organy: pkt 1 i 7 dla Rady Ministrów, pkt 2-6, 10, 12 dla ministra gospodarki, pkt 8 dla ministra nauki, pkt 9 dla ministra kultury i pkt 11 dla ministra Skarbu Pañstwa; stra¿ nad wolno¶ci± mediów nale¿y przekazaæ Rzecznikowi Praw Obywatelskich, a prawo do nak³adania kar przekazaæ do kompetencji organów w³adzy s±downiczej.
2. Media publiczne powinny albo rozpocz±æ realn± misjê poprzez emisjê programów dokumentalnych w formie standardowej oraz (i w tym kierunku nale¿y naszym zdaniem zmierzaæ) w formie filmów i seriali klasycznych o pod³o¿u historycznym lub innym, bêd±cym w zgodzie z "misj±", albo staæ siê mediami czysto komercyjnymi.

W zwi±zku z powy¿szym, za zasadne uwa¿amy rozwi±zanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, gdy¿:
1. KRRiT jest instytucj± zbêdn±.
2. Pozostaj±ca w najbli¿szym zwi±zku z KRRiT telewizja publiczna jest w sposób oczywisty dla znakomitej czê¶ci obecnych i by³ych odbiorców upolityczniona, a co za tym idzie- ograniczona do kreowania ¶wiatopogl±du zgodnego z ideologi± zarz±du lub osób/instytucji od których zarz±d jest zale¿ny. Pe³ni zatem funkcjê umiarkowanego cenzora, faworyzuj±c programy prezentuj±ce okre¶lony ¶wiatopogl±d w ró¿nych aspektach, zw³aszcza politycznym i religijnym.
3. KRRiT jest instytucj± kosztown±. Polaków nie staæ na utrzymywanie zbêdnego urzêdu z jego nie mniej zbêdnymi urzêdnikami.
4. KRRiT ¼le wype³nia misjê przewidzian± dla telewizji publicznej. Warto¶ciowych programów jest ma³o. Telewizja publiczna jest za to prze³adowana reklamami, programami o tendencyjnym charakterze ¶wiatopogl±dowym oraz niskich lub wybitnie niskich walorach estetycznych i edukacyjnych.
5. KRRiT nie powinno decydowaæ o tre¶ciach serwowanych przez zale¿ne od niej kana³y komercyjne. Kary, w przypadku z³amania prawa i z³o¿enia odpowiedniego pozwu, powinny byæ nak³adane przez s±dy bez uczestnictwa jakiejkolwiek nadrzêdnej instytucji o cenzorskich zapêdach.

Bior±c pod uwagê przedstawione argumenty, wnosimy jak na wstêpie.


Mam ochotê mimo wszystko przeszmuglowaæ wstêp, w którym bêdzie widoczna nazwa naszego forum. Chodzi przede wszystkim o to, ¿eby podpisuj±cy petycjê siê nami zainteresowali, bo sam± petycj± za pierwszym razem adresaci z pewno¶ci± podetr± sobie zady. Bior±c dodatkowo pod uwagê postêpy naszej akcji (idzie jak krew z nosa), najchêtniej te¿ zrezygnowa³bym z planu prowadzenia akcji i wys³a³ petycjê jak najszybciej. Co Ty na to, Aleksy? Co na to reszta?


Post zosta³ pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Thorvoy dnia Nie 0:12, 18 Gru 2011, w ca³o¶ci zmieniany 3 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
Aleksy




Do³±czy³: 09 Cze 2011
Posty: 1433
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Nie 0:15, 18 Gru 2011    Temat postu:

Fuzja OK, choæ przyda³oby siê poprawiæ np. literówki i interpunkcjê; pisa³em na szybko wiêc o takie nie dba³em. Co do zestawienia poni¿szego, to samo uznanie, ¿e "1. KRRiT jest instytucj± zbêdn±" jest nie wystarczaj±ce. Lepiej w³a¶ciwie skomponowaæ to z reszt±...

Co do nazwy forum to trochê zastanawiaj±ce, ze wzglêdu w³a¶nie na wyszukan± i niestandardow± nazwê.


Post zosta³ pochwalony 0 razy

Ostatnio zmieniony przez Aleksy dnia Nie 0:16, 18 Gru 2011, w ca³o¶ci zmieniany 1 raz
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
Aleksy




Do³±czy³: 09 Cze 2011
Posty: 1433
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Nie 0:29, 18 Gru 2011    Temat postu:

W zwi±zku z powy¿szym, za zasadne uwa¿amy rozwi±zanie Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji, gdy¿:
1) generuje ona dodatkowe koszty, które mo¿na przynajmniej czê¶ciowo ograniczyæ poprzez przekazanie jej kompetencji dla w³a¶ciwo¶ci innych, w³a¶ciwszych urzêdów; musimy mieæ ¶wiadomo¶æ sytuacji finansów publicznych, dla których ka¿da oszczêdno¶æ, a tym bardziej nie poci±gaj± za sob± pogarszania jako¶ci wykonywania w³adzy publicznej, jest nie tylko zasadna, ale wrêcz niezbêdna.
2) pozostaj±ca w najbli¿szym zwi±zku z KRRiT telewizja publiczna jest w sposób oczywisty dla znakomitej czê¶ci obecnych i by³ych odbiorców upolityczniona, a co za tym idzie, ograniczona do kreowania ¶wiatopogl±du zgodnego z ideologi± zarz±du i/lub osób/instytucji, z którymi powi±zani s± jego cz³onkowie; pe³ni zatem funkcjê umiarkowanego cenzora, faworyzuj±c programy prezentuj±ce okre¶lony ¶wiatopogl±d w ró¿nych aspektach, zw³aszcza politycznym i religijnym, co stanowi oczywiste zaprzeczenie ustawowej zasady pluralizmu.
3) jako¶æ wykonywania misji pozostawia wiele do ¿yczenia; programy emitowane w godzinach, w których ³atwiej dotrzeæ do widza prezentuj± niskie walory edukacyjne i estetyczne; sensem misji jest pluralizm, tak wiêc winny one przynajmniej przedstawiaæ ró¿ne punkty widzenia.
4) orzekanie kar jest z zasady w³a¶ciwo¶ci± w³adzy s±downiczej; prawo do wymierzania kar przez KRRiT jest w±tpliwe tak¿e ze wzglêdu na ryzyko zaistnienia cenzury ¶wiatopogl±dowej w mediach publicznych, co jest bardzo mo¿liwe w zwi±zku z mo¿liwymi powi±zaniami cz³onków KRRiT.


Post zosta³ pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
Thorvoy
Administrator



Do³±czy³: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Nie 1:01, 18 Gru 2011    Temat postu:

S±dzê, ¿e warto mówiæ o zbêdno¶ci, by podnie¶æ tym samym kwestiê nonsensowno¶ci istnienia wynalazku jakim jest KRRiT. W±tek za parê minut skorygujê i sam ocenisz.

Post zosta³ pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat  
Autor Wiadomo¶æ
Aleksy




Do³±czy³: 09 Cze 2011
Posty: 1433
Przeczyta³: 0 tematów

Ostrze¿eñ: 0/5

PostWys³any: Nie 1:03, 18 Gru 2011    Temat postu:

Chodzi mi o to, ¿e "zbêdne" to s³owo pustka. Zazwyczaj zbêdno¶æ wynika z czego¶, tj. reszty argumentów. Tak mi siê wydaje.

Post zosta³ pochwalony 0 razy
Powrót do góry
Zobacz profil autora
Wy¶wietl posty z ostatnich:   
Napisz nowy temat   Odpowiedz do tematu    Forum www.kijwoko.fora.pl Strona G³ówna -> Akcje Wszystkie czasy w strefie EET (Europa)
Id¼ do strony 1, 2, 3  Nastêpny
Strona 1 z 3

 
Skocz do:  
Nie mo¿esz pisaæ nowych tematów
Nie mo¿esz odpowiadaæ w tematach
Nie mo¿esz zmieniaæ swoich postów
Nie mo¿esz usuwaæ swoich postów
Nie mo¿esz g³osowaæ w ankietach

fora.pl - za³ó¿ w³asne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Regulamin