 |
www.kijwoko.fora.pl
M³ot na z³odziei
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat |
| Autor |
Wiadomo¶æ |
Thorvoy
Administrator
Do³±czy³: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczyta³: 0 tematów
Ostrze¿eñ: 0/5
|
 Wys³any: Nie 21:53, 13 Mar 2011 Temat postu: G³osowanie na projekty |
|
|
Jak ju¿ wiecie, szukamy alternatyw dla otaczaj±cego nas szamba. Ka¿dy przedstawi³ jaki¶ swój w³asny pomys³ w przeznaczonym po temu dziale. Czê¶æ z nich zas³u¿y³a ju¿ na to, by wej¶æ w fazê projektu, ale trzeba najpierw ustaliæ parê rzeczy.
Moja propozycja:
1. G³osowaæ na wej¶cie pomys³u w fazê projektu mog± wy³±cznie cz³onkowie PDN.
2. Nale¿y ustaliæ minimaln± ilo¶æ g³osów, by g³osowanie by³o wa¿ne. Proponujê uzale¿niæ j± od ilo¶ci cz³onków stowarzyszenia, np. "przynajmniej 1/3 cz³onków musi zag³osowaæ, ¿eby g³osowanie nabra³o mocy". Doda³bym jeszcze, ¿e zale¿ne od ilo¶ci g³osuj±cych minimum nie mo¿e byæ mniejsze od okre¶lonej liczby, np. 10 g³osów.
3. Projekt mo¿e zostaæ zawieszony w przypadku pó¼niejszej zmiany relacji g³osów popieraj±cych wzglêdem g³osów przeciwnych.
4. Projekt zacznie byæ realizowany po zebraniu 2/3 g³osów pozytywnych w okre¶lonym czasie. W przypadku zebrania 2/3 g³osów negatywnych idzie do lamusa czekaæ na poprawki lub... zapomnienie.
5. Stan miêdzy 1/3 pozytywnych a 1/3 negatywnych spowoduje bezterminowe przed³u¿enie g³osowania do momentu osi±gniêcia której¶ z tych warto¶ci. Zamkn±æ tak przed³u¿one g³osowanie bêdzie móg³ wy³±cznie zarz±d stowarzyszenia.
6. Wej¶cie pomys³u w fazê g³osowania ustala zarz±d stowarzyszenia po uprzedniej debacie.
Czekam teraz na Wasze opinie i propozycje.
Post zosta³ pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat |
| Autor |
Wiadomo¶æ |
hetfield.pl
Do³±czy³: 10 Lut 2011
Posty: 215
Przeczyta³: 0 tematów
Pomóg³: 1 raz
Ostrze¿eñ: 0/5
|
| Wys³any: Nie 23:12, 13 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | 1. G³osowaæ na wej¶cie pomys³u w fazê projektu mog± wy³±cznie cz³onkowie PDN. |
Zgoda
| Cytat: | | 2. Nale¿y ustaliæ minimaln± ilo¶æ g³osów, by g³osowanie by³o wa¿ne. Proponujê uzale¿niæ j± od ilo¶ci cz³onków stowarzyszenia, np. "przynajmniej 1/3 cz³onków musi zag³osowaæ, ¿eby g³osowanie nabra³o mocy". Doda³bym jeszcze, ¿e zale¿ne od ilo¶ci g³osuj±cych minimum nie mo¿e byæ mniejsze od okre¶lonej liczby, np. 10 g³osów. |
Mo¿e ustalmy, ¿e projekt przechodzi do realizacji przy g³osach oddanych przez conajmniej po³owie cz³onków? W mojej opinii to powinno zmusiæ ludzi do dzia³ania...
| Cytat: | | 3. Projekt mo¿e zostaæ zawieszony w przypadku pó¼niejszej zmiany relacji g³osów popieraj±cych wzglêdem g³osów przeciwnych. |
Trochê tego nie rozumiem- jedno g³osowanie i pomys³ przechodzi do realizacji. Skoro g³osujemy raz, to czemu relacja g³osów za/przeciw ma siê zmieniæ gdzie¶ po drodze od pomys³u do projektu?
| Cytat: | | 4. Projekt zacznie byæ realizowany po zebraniu 2/3 g³osów pozytywnych w okre¶lonym czasie. W przypadku zebrania 2/3 g³osów negatywnych idzie do lamusa czekaæ na poprawki lub... zapomnienie. |
wg mnie:
>51% g³osów pozytywnych-> realizacja
>51% g³osów negatywnych-> poprawki/ ¶mietnik
| Cytat: | | 6. Wej¶cie pomys³u w fazê g³osowania ustala zarz±d stowarzyszenia po uprzedniej debacie. |
Debata? To chyba za du¿o biurokracji by by³o. Poza tym, wyd³u¿a to proces decyzyjny. Mo¿e ustalmy, ¿e g³osujemy nad ka¿dym pomys³em? G³osowanie oczywi¶cie objê³oby cz³onków PDN.
Widzê to tak:
- na forum zak³adamy nowy dzia³: POMYS£Y,
- ka¿dy ze swoim pomys³em umieszcza w nim nowy temat, w którym zawrze swój pomys³, temat ten bêdzie w formie ankiety z pytaniem "jeste¶ na tak/nie"
- okres wa¿no¶ci ankiety to 7 dni, po jego miniêciu sprawdzamy wynik,
- je¿eli g³osów na TAK jest wiêcej, pomys³ idzie do realizacji, je¿eli opcja NIE wygra³a- wiadomo.
Post zosta³ pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat |
| Autor |
Wiadomo¶æ |
Thorvoy
Administrator
Do³±czy³: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczyta³: 0 tematów
Ostrze¿eñ: 0/5
|
| Wys³any: Pon 0:09, 14 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | Mo¿e ustalmy, ¿e projekt przechodzi do realizacji przy g³osach oddanych przez conajmniej po³owie cz³onków? W mojej opinii to powinno zmusiæ ludzi do dzia³ania... |
Wymy¶li³em sobie 1/3, ¿eby zredukowaæ prawdopodobieñstwo wyst±pienia wewnêtrznych podzia³ów w stowarzyszeniu. Je¶li 51% siê zgadza, ale 49% ju¿ nie, to przez jeden projekt mo¿emy straciæ znaczn± czê¶æ z tych 49%. Przy wprowadzeniu relacji 2/3 niechêtni projektowi przynajmniej widz±, ¿e d±¿ymy do maksymalnej jednomy¶lno¶ci i nawet z tego tylko wzglêdu mog± zechcieæ kontynuowaæ przygodê z nami.
| Cytat: | | Trochê tego nie rozumiem- jedno g³osowanie i pomys³ przechodzi do realizacji. Skoro g³osujemy raz, to czemu relacja g³osów za/przeciw ma siê zmieniæ gdzie¶ po drodze od pomys³u do projektu? |
Wyobra¼ sobie sytuacjê: w krótkim czasie po przeg³osowaniu projektu zyskujemy znacz±c± ilo¶æ nowych cz³onków (dziêki przy³±czeniu siê innego stowarzyszenia albo znakomitej akcji promuj±cej PDN). Nagle okazuje siê, ¿e wcze¶niejsze 70% poparcie pomys³u nijak siê ma do ogó³u opinii, prezentowanych przez nowicjuszy. Przyda³oby siê w takim przypadku powtórzyæ wybory, ale nale¿a³oby ustaliæ, ¿e decyzja o powtórce nale¿y do zarz±du.
| Cytat: | wg mnie:
>51% g³osów pozytywnych-> realizacja
>51% g³osów negatywnych-> poprawki/ ¶mietnik |
Zostawiasz cholernie w±ski margines. W³a¶nie dlatego postulujê konieczno¶æ uzyskania 2/3 g³osów, ¿eby siê nie okaza³o, ¿e przepchniêcie kontrowersyjnego pomys³u zaskutkuje odej¶ciem wielu cz³onków (sympatyków).
| Cytat: | | Debata? To chyba za du¿o biurokracji by by³o. Poza tym, wyd³u¿a to proces decyzyjny. Mo¿e ustalmy, ¿e g³osujemy nad ka¿dym pomys³em? |
Mniej wiêcej na tym debata mia³aby polegaæ.
| Cytat: | G³osowanie oczywi¶cie objê³oby cz³onków PDN.
Widzê to tak:
- na forum zak³adamy nowy dzia³: POMYS£Y, |
A co ze starym dzia³em "Pomys³y"?
| Cytat: | - ka¿dy ze swoim pomys³em umieszcza w nim nowy temat, w którym zawrze swój pomys³, temat ten bêdzie w formie ankiety z pytaniem "jeste¶ na tak/nie"
- okres wa¿no¶ci ankiety to 7 dni, po jego miniêciu sprawdzamy wynik, |
W porz±dku, o ile te¿ zgadzasz siê na wprowadzenie zasady minimum liczbowego g³osów. Czyli je¶li po 7 dniach minimum nie zostanie przekroczone, g³osowanie trwa do momentu jego osi±gniêcia.
| Cytat: | | - je¿eli g³osów na TAK jest wiêcej, pomys³ idzie do realizacji, je¿eli opcja NIE wygra³a- wiadomo. |
Jak wy¿ej- wci±¿ obstajê przy 2/3. Wiem, ¿e pewnie nie jeste¶ jedyny, który stawia na prawo wiêkszo¶ci (czyli pow. 50%) zamiast 2/3, ale chcia³bym chocia¿ poznaæ Twoje argumenty "za". Moje ju¿ znasz.
Post zosta³ pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat |
| Autor |
Wiadomo¶æ |
hetfield.pl
Do³±czy³: 10 Lut 2011
Posty: 215
Przeczyta³: 0 tematów
Pomóg³: 1 raz
Ostrze¿eñ: 0/5
|
| Wys³any: Czw 0:25, 17 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
Dopiero posta zauwa¿y³em.
| Cytat: | | Wymy¶li³em sobie 1/3, ¿eby zredukowaæ prawdopodobieñstwo wyst±pienia wewnêtrznych podzia³ów w stowarzyszeniu. Je¶li 51% siê zgadza, ale 49% ju¿ nie, to przez jeden projekt mo¿emy straciæ znaczn± czê¶æ z tych 49%. Przy wprowadzeniu relacji 2/3 niechêtni projektowi przynajmniej widz±, ¿e d±¿ymy do maksymalnej jednomy¶lno¶ci i nawet z tego tylko wzglêdu mog± zechcieæ kontynuowaæ przygodê z nami. |
Owszem racja. Tyle, ¿e 1/3 u¿ytkowników to za ma³a grupa, niekoniecznie odzwierciedlaj±ca pogl±dy ca³o¶ci.
| Cytat: | | Wyobra¼ sobie sytuacjê: w krótkim czasie po przeg³osowaniu projektu zyskujemy znacz±c± ilo¶æ nowych cz³onków (dziêki przy³±czeniu siê innego stowarzyszenia albo znakomitej akcji promuj±cej PDN). Nagle okazuje siê, ¿e wcze¶niejsze 70% poparcie pomys³u nijak siê ma do ogó³u opinii, prezentowanych przez nowicjuszy. Przyda³oby siê w takim przypadku powtórzyæ wybory, ale nale¿a³oby ustaliæ, ¿e decyzja o powtórce nale¿y do zarz±du. |
Sami sobie tworzymy problem. Potencjalny, ale jednak. Mianowicie, co zrobimy, jak przyrost u¿ytkowników bêdzie w miarê jednostajny? Oczywi¶cie oprócz cieszenia siê?  G³osowania bêd± siê przeci±gaæ, proces decyzyjny siê wyd³u¿y i tylko na tym stracimy. Trochê to chaotycznie napisa³em, ale chyba zrozumia³e¶ moje stanowisko?
| Cytat: | Zostawiasz cholernie w±ski margines. W³a¶nie dlatego postulujê konieczno¶æ uzyskania 2/3 g³osów, ¿eby siê nie okaza³o, ¿e przepchniêcie kontrowersyjnego pomys³u zaskutkuje odej¶ciem wielu cz³onków (sympatyków).
|
Czy ja wiem, czy ten margines jest taki w±ski... Opcj± jest generalnie wszystko wiêksze od po³owy. Nikt nie mówi, ¿e to musi byæ te równe 51%.
| Cytat: | | A co ze starym dzia³em "Pomys³y"? |
Cholera- zapomnia³em, ¿e ju¿ go mamy  W ka¿dym razie moje pomys³y mo¿na zastosowaæ i do starego dzia³u.
| Cytat: |
W porz±dku, o ile te¿ zgadzasz siê na wprowadzenie zasady minimum liczbowego g³osów. Czyli je¶li po 7 dniach minimum nie zostanie przekroczone, g³osowanie trwa do momentu jego osi±gniêcia. |
Usprawniê to trochê- co powiesz na wide³ki czasowe? Mianowicie chodzi mi o to, aby nie przeci±gaæ tego g³osowania w nieskoñczono¶æ. Dajmy na to, ¿e po tych 7 dniach bez minimum dajemy kolejne 7- je¿eli minimum nie zostanie osi±gniête, o wyniku decyduj± dotychczas oddane g³osy. Ewentualnie projekt idzie do kosza. Co o tym my¶lisz?
| Cytat: | | Jak wy¿ej- wci±¿ obstajê przy 2/3. Wiem, ¿e pewnie nie jeste¶ jedyny, który stawia na prawo wiêkszo¶ci (czyli pow. 50%) zamiast 2/3, ale chcia³bym chocia¿ poznaæ Twoje argumenty "za". Moje ju¿ znasz. |
Argument jeden i chyba najwa¿niejszy- ³atwiej osi±gn±æ opcjê <>50% ni¿ >75%. Szczególnie, je¿eli damy ludziom mo¿liwo¶æ wstrzymania siê od g³osu.
Post zosta³ pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat |
| Autor |
Wiadomo¶æ |
ShadowPrimeMinister
Do³±czy³: 13 Lut 2011
Posty: 424
Przeczyta³: 0 tematów
Pomóg³: 2 razy
Ostrze¿eñ: 0/5
Sk±d: Toruñ
|
| Wys³any: Pi± 15:05, 18 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | 1. G³osowaæ na wej¶cie pomys³u w fazê projektu mog± wy³±cznie cz³onkowie PDN. |
Jedyna s³uszna opcja.
Je¶li chodzi o minimaln± ilo¶æ ludzi g³osuj±cych, to ja bym to widzia³ inaczej. Thorvoy, napisa³e¶, ¿e przynajmniej 1/3 cz³onków musia³aby zag³osowaæ. Ja tu bym zmieni³ ¿eby po³owa, nie wiêkszo¶æ, a przynajmniej po³owa musia³a glosowaæ. Przypu¶æmy, ¿e mamy 105 cz³onków. G³osuje 35, ale co z reszt±? S± w stowarzyszeniu i co¶ robi±, czy siê obijaj±? Ja rozumiem, nie ka¿dego mo¿e temat interesowaæ, lub kto¶ mo¿e nie zabieraæ g³osu w temacie, którego nie zna, ale d±¿±c do jednomy¶lno¶ci powinni¶my, moim zdaniem, glosowaæ wiêkszo¶ci±. I tu podoba mi siê akurat pomys³ tych 2/3 g³osów na tak lub nie. W³a¶nie tu widzê sens debaty z punktu szóstego. Mo¿na maglowaæ projekt tak d³ugo, a¿ dojdziemy do porozumienia. Tak jak by³o w przypadku naszej dyskusji nt. Szko³y, chyba nadal tocz±cej siê eutanazji itp. W±tpiê, aby podzia³ zdañ by³ tak wielki, ¿e nie bêdzie mo¿na osi±gn±æ kompromisu. Nawet je¶li znajdzie siê jedna osoba, która na podobne do naszych pogl±dów bêdzie mia³a kategorycznie inne wizje ich rozwi±zania, to lepiej, ¿eby obrazi³a siê na nas jedna osoba przeg³osowana przez 75% wiêkszo¶æ, ni¿ 20 osób, przeg³osowanych przez 51%.
Co do punktu trzeciego, te¿ mam na razie w±tpliwo¶ci. Umiem sobie wyobraziæ Twoj± wizjê, ale mam chyba podobne obawy, co hetfield. Z jednej strony decyzja o powtórce, nale¿±ca do zarz±du mog³aby w jaki¶ sposób ratowaæ sytuacjê. Z drugiej, uwa¿am, ¿e jak kto¶ do³±cza ju¿ po g³osowaniu, to trudno, g³osowanie siê odby³o, pomys³ przeszed³, niczyja wina, ¿e kto¶ zarejestrowa³ siê tydzieñ, czy minutê po g³osowaniu. Widzia³bym to tak: W momencie, kiedy naprawdê spora ilo¶æ nowych cz³onków by³aby przeciwna wynikom g³osowania, to mo¿na by przeprowadziæ je jeszcze raz. Ale musia³aby to byæ, wed³ug mnie, naprawdê spora wiêkszo¶æ nowizjuszy. Gdyby dosz³o nam teraz, 5 nowych cz³onków i 3 krzycza³o, ¿e co¶ jest nie tak, no to trudno. Ale gdyby dosz³o 40 nowych i 30 by mia³o obiekcje, to ju¿ jest liczba, z któr± powinno siê liczyæ.
Ba³bym siê przeci±gania g³osowania, bo jako¶ musimy ustaliæ za czym stoimy i jak to widzimy. W przeciwnym razie debata bêdzie siê ci±gn±c na prawdê w nieskoñczono¶æ i to mo¿e te¿ zniechêciæ przysz³ych cz³onków, takich obserwatorów, którzy mog± pomy¶leæ, ¿e my tu tylko gadu-gadu ale ¿adnego dzia³ania.
Post zosta³ pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz nastêpny temat |
| Autor |
Wiadomo¶æ |
Thorvoy
Administrator
Do³±czy³: 30 Sty 2011
Posty: 1845
Przeczyta³: 0 tematów
Ostrze¿eñ: 0/5
|
| Wys³any: Pi± 20:44, 18 Mar 2011 Temat postu: |
|
|
Hetfield:
| Cytat: | | Je¶li chodzi o minimaln± ilo¶æ ludzi g³osuj±cych, to ja bym to widzia³ inaczej. Thorvoy, napisa³e¶, ¿e przynajmniej 1/3 cz³onków musia³aby zag³osowaæ. Ja tu bym zmieni³ ¿eby po³owa, nie wiêkszo¶æ, a przynajmniej po³owa musia³a glosowaæ. |
Nie chcia³bym pó¼niej dokonywaæ niepotrzebnej reorganizacji, a bojê siê niskich frekwencji. Swoj± jedn± trzeci± uwa¿am za rozs±dn± opcjê, ale nie trzymam siê jej za wszelk± cenê. Zdam siê raczej na Wasze propozycje. Ty i ShadowPrimeMinister zostawiliby¶cie po³owê, zobaczymy jak reszta. Trafia do mnie te¿ argument, ¿e 1/3 mog³aby w niewystarczaj±cym stopniu prezentowaæ pogl±dy ca³o¶ci.
| Cytat: | | Sami sobie tworzymy problem. Potencjalny, ale jednak. Mianowicie, co zrobimy, jak przyrost u¿ytkowników bêdzie w miarê jednostajny? Oczywi¶cie oprócz cieszenia siê? G³osowania bêd± siê przeci±gaæ, proces decyzyjny siê wyd³u¿y i tylko na tym stracimy. Trochê to chaotycznie napisa³em, ale chyba zrozumia³e¶ moje stanowisko? |
Zrozumia³em. Przyrost nie bêdzie jednak nigdy jednostajny, bo w koñcu zabraknie nam obywateli. My¶lê, ¿e przy proponowanych terminach g³osowañ, prawdopodobieñstwo wyst±pienia gwa³townych zmian, mog±cych mieæ wp³yw na odbyte g³osowanie jest niewielkie. Je¶li nie- trzeba bêdzie wprowadziæ poprawki.
| Cytat: | | Czy ja wiem, czy ten margines jest taki w±ski... Opcj± jest generalnie wszystko wiêksze od po³owy. Nikt nie mówi, ¿e to musi byæ te równe 51%. |
Mo¿e masz racjê. Skupi³em siê bardziej na tym "¶mietniku" i utrwali³em sobie g³upio, ¿e dla Ciebie projekt poni¿ej 50% poparcia jest stracony, a przecie¿ mo¿na poddaæ go poprawkom.
| Cytat: | Usprawniê to trochê- co powiesz na wide³ki czasowe? Mianowicie chodzi mi o to, aby nie przeci±gaæ tego g³osowania w nieskoñczono¶æ. Dajmy na to, ¿e po tych 7 dniach bez minimum dajemy kolejne 7- je¿eli minimum nie zostanie osi±gniête, o wyniku decyduj± dotychczas oddane g³osy. Ewentualnie projekt idzie do kosza. Co o tym my¶lisz?
|
Nie jestem przekonany. Nie chcia³bym, ¿eby decyzjê wa¿n± dla ca³ego stowarzyszenia mog³a podj±æ trójka ludzi (w przyk³adowej konfiguracji: jeden na tak, dwóch na nie), bo akurat nikomu innemu nie chcia³o siê zag³osowaæ albo wszyscy g³osowali akurat na inne projekty, a ten jako¶ popad³ w zapomnienie. Chyba, ¿e dojdziemy do porozumienia w sprawie wymogu 1/3 lub 1/2 g³osów. Je¶li stowarzyszenie jako¶ siê rozwinie, proponowane przeze mnie wcze¶niej minimum liczbowe i tak bêdzie znacznie ni¿sze od minimum relatywnego, wiêc problem zniknie.
| Cytat: | | Argument jeden i chyba najwa¿niejszy- ³atwiej osi±gn±æ opcjê <>50% ni¿ >75%. Szczególnie, je¿eli damy ludziom mo¿liwo¶æ wstrzymania siê od g³osu. |
To w³a¶nie jest bol±czka demokracji. £atwiej jest osi±gn±æ 50% ni¿ 66,(6)%, ale przy zastosowaniu drugiej opcji wiesz przynajmniej, ¿e dzia³amy jednomy¶lnie.
Ba³bym siê wprowadzaæ w ¿ycie projekt, na który g³osowa³o 51%, przeciw 40%, a wstrzyma³o siê od g³osu 9%. Jego przej¶cie dalej oznacza³oby, ¿e podejmujemy siê cholernego ryzyka, a spo¶ród tych 40% mo¿emy kogo¶ straciæ. Graliby¶my z grubsza fifty-fifty, a to nie jest odpowiedni patent na rozs±dny system.
ShadowPrimeMinister:
| Cytat: | | Nawet je¶li znajdzie siê jedna osoba, która na podobne do naszych pogl±dów bêdzie mia³a kategorycznie inne wizje ich rozwi±zania, to lepiej, ¿eby obrazi³a siê na nas jedna osoba przeg³osowana przez 75% wiêkszo¶æ, ni¿ 20 osób, przeg³osowanych przez 51%. |
Chcia³em to jako¶ ³adnie uj±æ, ale nie potrafi³em. To w³a¶nie jest mój argument za wiêkszo¶ciowym systemem 2-1 (co powinno dawaæ stosunek 33,(3)%-66,(6)%), a mo¿e i 3-1, skoro piszesz o 75% g³osów.
| Cytat: | | Co do punktu trzeciego, te¿ mam na razie w±tpliwo¶ci. Umiem sobie wyobraziæ Twoj± wizjê, ale mam chyba podobne obawy, co hetfield. Z jednej strony decyzja o powtórce, nale¿±ca do zarz±du mog³aby w jaki¶ sposób ratowaæ sytuacjê. Z drugiej, uwa¿am, ¿e jak kto¶ do³±cza ju¿ po g³osowaniu, to trudno, g³osowanie siê odby³o, pomys³ przeszed³, niczyja wina, ¿e kto¶ zarejestrowa³ siê tydzieñ, czy minutê po g³osowaniu. Widzia³bym to tak: W momencie, kiedy naprawdê spora ilo¶æ nowych cz³onków by³aby przeciwna wynikom g³osowania, to mo¿na by przeprowadziæ je jeszcze raz. Ale musia³aby to byæ, wed³ug mnie, naprawdê spora wiêkszo¶æ nowizjuszy. Gdyby dosz³o nam teraz, 5 nowych cz³onków i 3 krzycza³o, ¿e co¶ jest nie tak, no to trudno. Ale gdyby dosz³o 40 nowych i 30 by mia³o obiekcje, to ju¿ jest liczba, z któr± powinno siê liczyæ. |
Dlatego w³a¶nie ka¿dy taki przypadek rozpatrywany by³by indywidualnie przez zarz±d stowarzyszenia. Có¿, w tej sprawie reszta musi nam ju¿ po prostu zaufaæ. Lepszej opcji nie widzê.
| Cytat: | | Ba³bym siê przeci±gania g³osowania, bo jako¶ musimy ustaliæ za czym stoimy i jak to widzimy. W przeciwnym razie debata bêdzie siê ci±gn±c na prawdê w nieskoñczono¶æ i to mo¿e te¿ zniechêciæ przysz³ych cz³onków, takich obserwatorów, którzy mog± pomy¶leæ, ¿e my tu tylko gadu-gadu ale ¿adnego dzia³ania. |
S± projekty, które nie wymagaj± szczególnego g³osowania. Mam tu na my¶li sposoby promocji forum. Na razie w tym musimy zacz±æ siê spe³niaæ i to ostro. Je¶li ludzie zobacz±, ¿e mamy chocia¿ w³asne ulotki, zrozumiej±, ¿e bierzemy sprawê na powa¿nie.
Odno¶nie spraw bie¿±cych: wci±¿ poszukujemy:
1. Kogo¶, kto wspomo¿e albo wyrêczy Bajlando w tworzeniu witryny PDN.
2. Kogo¶, kto bêdzie umia³ zaprojektowaæ grafikê na stronê.
3. Kogo¶, kto zaprojektuje dobrze wygl±daj±c± ulotkê pod czarno-bia³y druk.
4. Kogo¶, kto bêdzie szuka³ podobnych nam organizacji.
5. Kogo¶, kto deklaruje chêæ wspó³tworzenia 15-osobowej grupy niezbêdnej do rejestracji stowarzyszenia w KRS.
6. Kogo¶, kto bêdzie wyszukiwa³ materia³y do odpowiednich dzia³ów serwisu.
... i jeszcze paru innych kogosiów, ale najwa¿niejsze na tê chwilê s± teraz punkty 1,2,3 i 5.
Pozdrawiam.
Post zosta³ pochwalony 0 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
|
Nie mo¿esz pisaæ nowych tematów
Nie mo¿esz odpowiadaæ w tematach
Nie mo¿esz zmieniaæ swoich postów
Nie mo¿esz usuwaæ swoich postów
Nie mo¿esz g³osowaæ w ankietach
|
fora.pl - za³ó¿ w³asne forum dyskusyjne za darmo
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Szukaj
U¿ytkownicy
Grupy
Galerie
Rejestracja
Zaloguj siê, by sprawdziæ wiadomo¶ci
Zaloguj
